Протокол № 371 от 01.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 371 гр. Варна, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900667 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЕЦЪТ ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД е редовно призован, не се явява законния представител на дружеството, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 16971/26.05.2026г. от процесуалния представител на ищеца - юриск. Н. Г., с която се моли да се даде ход на делото в отсъствие на представляващ.

ОТВЕТНИКЪТ О. С. е редовно призован чрез назначения особен представител адвокат С. Д., както и лично призован на адрес в *****. Не се явява лично, представлява се от особения представител адв. С. Д..

СВИДЕТЕЛЯТ С. С. В. е редовно призован, явява се в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Я. не е призован, поради късно внесен депозит, не се явява в съдебно заседание.

АДВ. Д.: В случай, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

СЪДЪТ докладва становището на ищеца вх. № 16971/26.05.2026г. в частта, с която поддържа исковата молба и направените доказателствени искания. Няма възражение по проекта на доклад по делото и моли да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата.

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 16138/19.05.2026г. ищецът е представил доказателства за внесено първоначално възнаграждение на вещото лице, както и депозит за призоваване на допуснатия свидетел.

АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения към проекта за доклад. Моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 699/24.04.2026 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството по делото е образувано по предявен от ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК 831830482 със седалище гр. София, бул. С.ско шосе 67А, представлявано от В. И. и В. М. – изп.директори, чрез пълномощник юрк. Н. Г. срещу О. С., роден на **********г., гражданство ***, със статут на чужденец с временна закрила от 08.01.2025г. с адрес **** за присъждане на сумата от 15 933.97 евро (31 164.13 лева), представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за виновно причинени имуществени вреди на трето лице – С. Н. В., в качеството му на собственик на увредено МПС л.а. марка „НИСАН", модел „КАШКАЙ" с peг. № ***, на основание Договор за застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица № 22122000951663 по щета № 0003-5060-22-000538, вследствие на ПТП, настъпило на 18.04.2022г. по вина на застрахования О. С. като водач на лек автомобил марка „Рено“ модел Меган с рег. № ****, управляван от водача под въздействие на алхокохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното плащане на главницата, на осн. чл.500, ал.1, т.1, предл. първо от КЗ, вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба се излага, че на 18.04.2022г., около 00:05часа в гр.

Варна, л.а. марка „РЕНО" модел „МЕГАН" с рег.№ *** управляван от О. С. преминава на червен сигнал на светофарната уредба на кръстовището между бул. Цар Освободител и бул. 8-ми Приморски полк, като отнема предимството 2 на л.а. марка „НИСАН", модел „КАШКАЙ" с peг. № *** и реализира ПТП с материални и нематериални щети. Пострадали в произшествието са водачът на л.а. „Нисан Кашкай", С. Н. В. и пътник на предна седалка, А. А. А..

Нанесени са щети по л.а. „Нисан Кашкай" като са увредени предно стъкло, преден десен калник, предна броня, десен фар, ляв фар, воден радиатор, кондензатор, клаксон, арматурно табло, таван, преден десен подкалник, преден капак, решетка радиатор, генератор, предна дясна врага, преден ляв калник, греда преден мост, дясна рамка врага.

За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица № 517 с peг. № 10513/04.05.2022г. Установено е от контролните органи, че виновният водач О. С. е управлявал под влияние на алкохол над допустимата по закон норма от 1.18%. Съставен му е акт за административно нарушение.

Сочи се в ИМ, че към датата на събитието отговорността на водача на виновния л.а. „РЕНО" модел „МЕГАН" с рег.№ *** е застрахована по застраховка "Гражданска отговорност'-' в ЗК „Лев Инс" АД, обективирана в застрахователна полица № 22122000951663, със срок на валидност от 31.03.2022г. до 30.03.2023г.

Твърди се, че при ЗК „Лев Инс" АД е образувана ликвидационна преписка по щета № 0003- 5060-22-000538, въз основа на подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие и нанесени щети по л.а. марка „ПИСАН", модел „КАШКАЙ" с peг. № ***, както и за заплащане на обезщетение.

Сочи се, че в съответствие с установените по вид и степен щети ЗК "Лев Инс" АД е изплатила на собственика на увреденото МПС, С. Н. В., застрахователно обезщетение в размер на 30 940.33 лева с банково бордеро № 222442149517 от 01.09.2022г., като сумата включва 144 лева разходи, сторени за репатриране на автомобила, съгласно представена фактура № **********/18.04.2022г. и сумата за отремонтиране на автомобила в размер на 30 796.33 лв.

С молба вх. № 13070 от 22.04.2026г. ищецът излага, че едновременно със завеждане на щета № 0003-5060-22-000538 пред ЗК „Лев Инс" АД като застраховател по ГО на виновния водач, собственикът на увредения л.а.

НИСАН, С. С. В. е предявил и претенция пред застрахователя по застраховка „КАСКО" - ЗАД „АРМЕЕЦ" за изплащане на обезщетение.

Пред ЗАД „Армеец" е заведена щета № 13022030101614 за същото пътно произшествие, като собственикът и водач на увреденият л.а. НИСАН КАШКАЙ е представил Протокол за ПТП с материални щети № 1797020/18.04.2022г., съгласно който спрямо ответникът О. С. са взети административни мерки.

Твърди се,че с оглед обстоятелството, че л.а. НИСАН КАШКАЙ е бил гаранционен към датата на настъпване на пътното произшествие, за същият е издадено възлагателно писмо за ремонтиране в официален сервиз за марката 3

„АЛИАНС АУТО ВАРНА" ООД.

Излага се, че обезщетението, изплатено от застрахователя по ГО на виновния водач, ЗК „Лев Инс“ АД в размер на 30796.33 лева за имуществени вреди, без сторените разноски за репатриране, не са покривали напълно вредите по л.а. НИСАН КАШКАЙ, с оглед на което, застрахователят по полица „КАСКО" доплаща разликата от 208.80 лева за разоборудване на автомобила, съгласно издадена фактура № **********/02.06.2022г. от официалния сервиз за марката „АЛИАНС АУТО ВАРНА" ООД.

Сумата е изплатена от ЗАД „Армеец" на „Алианс Ауто Варна" ООД на дата 29.07.2022г. с банково нареждане № П29439400.

След изплащане на застрахователното обезщетение на осн. чл. 411 КЗ, ЗАД „АРМЕЕЦ" е встъпило в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Твърди се, че претендираното застрахователно обезщетение от застрахователя по застраховка „КАСКО" в размер на 223.80 лв. с включени 15.00 лева ликвидационни разходи е одобрено за плащане от застрахователя по ГО, ЗК „Лев Инс" АД по образувана при ЗК „Лев Инс" АД ликвидационна преписка по щета № 0000-5111-22-5- 04181.

Сочи се, че сумата е платена с платежно нареждане за масово плащане от дата 21.10.2022г. съгласно опис към Прихващане на взаимни задължения по регресни претенции № 13/2022г.

Настоява се за уважаване на иска с присъждане на общата сума от 15 933.97 евро, както и сторените съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок ответникът, чрез назначения особен представител, депозира писмен отговор, в който счита предявената искова претенция за допустима, но неоснователна, като оспорвам иска както по основание, така и по размер.

Оспорва се, че на 17.04.2022г. или 18.04.2022г. Олексей С. е управлявал лек автомобил марка „Рено" модел „Меган" с рег. №*** под въздействие на алкохол, както и да е станал причина за настъпването на процесното пътнотранспортно произшествие описано в исковата молба.

Оспорва се представения протокол за ПТП с пострадали лица №517 с ПТП, като се твърдя, че вписаното не съответства на действителните събития, които са се осъществили на посочената в него дата и час.

Оспорва се, че действителните разходи за отстраняване на щетите върху процесния автомобил да възлизат на стойността от 30 796.33 лева, както и да са били направени разноски за репатриране на автомобила в размер на 144 лева.

Оспорва се индивидуализираните в исковата молба щети да се намират 4 в причинно-следствена връзка с процесното ПТП и да са в резултат на него.

Настоява се за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Разпределение на доказателствената тежест: на ищеца да докаже наличие на валидно застрахователно отношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ищеца - застраховател и застраховано при него лице по отношение на лек автомобил марка „Рено“ модел Меган с рег. № ****; настъпване на покрит застрахователен риск –ПТП, което е настъпило между посоченото МПС и л.а. марка „НИСАН", модел „КАШКАЙ" с peг. № ***; претърпени от пострадалото лице имуществени вреди; пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди; изплащане от застрахователя-ищец в полза на пострадалия от ПТП лица застрахователно обезщетение за причинените вреди; пряка и непосредствена причинна връзка между действията на ответника и реализираното застрахователно събитие; ответникът да е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма; включително да обосноваване размера на претендираното плащане.

ОТВЕТНИКЪТ следва да установи възраженията си срещу иска.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:

Пълномощно; Писмо от Дирекция Миграция рег. № 53650075959/25.08.2025г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 10513/04.05.2022г. Застрахователна полица ГО от 31.03.2022г./03018182;

Уведомление за настъпило застрахователно събитие от 21.04.2022г.; Описзаключение по щета № 0003-5060-22-000538/05.05.2022г.; Доклад по щета № 0003-5060-22-000538 от

12.08.2022г.;

Калкулация ремонт

№

2470083485/14.06.2022г.- 10 листа; Експертиза по щета № 0003-5060-22000538 от 03.08.2022г.; Фактура № 2220/18.04.2022г., ведно с касов бон;

Контролен талон на Нисан ДКН ***; Свидетелство за регистрация на МПС част ІІ за Нисан ДКН ***; платежно нареждане от 01.09.2022г. за 30940,33 лева.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените 5 с допълнителната искова молба заверени преписи от писмени документи, а именно: ПРОТОКОЛ за ПТП № 1797020/18.04.2022г.; Покана до ЗК „Лев Инс“ АД; Заявление за изплащане на обезщетение до ЗАД Армеец;