Решение № 334 от 30.06.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. В.Т., 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав С.ски

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20254100500574 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 ал.1 и сл. ГПК.

С Решение №599/28.04.2025г., постановено по Гр.д.№21/2022г. по описа на РС – В.Т.:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:

Апартамент ***, находящ се в гр. В.Т., ул.“Р." , на *** етаж на жилищна сграда, построена на основание отстъпено право на строеж върху държавна земя, представляващ урегулиран имот от кв.8 по ПУП на гр. В.Т., със ЗП 40,74 кв.м. при граници: изток- ап.**, север-двор, юг-двор, отгоре-покрив, отдолу ап.**, заедно с принадлежащото избено помещение № ** с площ от 2,43 кв.м. , при съседи : изтокизба, запад-коридор, север-изба, юг-изба; съгласно Схема № ***на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** на СГКК В.Т.: жилище, апартамент в сграда с идентификатор *** с предназначение: ***, съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: ***.16, ******, под обекта******, над обекта- няма, при първоначална продажна цена на имота от 53000 лв. /петдесет и три хиляди лева/; и 2. ДВОРНО МЯСТО, цялото от *** кв.м. представляващо парцели УПИ- II и УПИ III-261 в кв.69 по плана на с. Р., заедно с намиращите се в дворното място къща, кухня, обор, навес и други селскостопански постройки при граници : от двете страни улици, имот на П.П. и имот на И.Т., при първоначална продажна цена на имота от 40640 лв. /четиридесет хиляди 1 шестстотин и четиридесет лева/.

ПОЛУЧЕНАТА от публичната продан сума да се разпредели съобразно правата на страните – за Ц. М. П. - по 1/3 ид.част от двата имота; за С. И. П. с ЕГН ********** - по ½ ид.ч. от двата имота; за К. И. А. - по 1/6 ид.ч. от двата имота.

ОСЪЖДА на основание чл.346 от ГПК С. И. П. с ЕГН ********** от с. Р., Община В.Т., да заплати на Ц. М. П. с ЕГН ********** от гр. В.Т., ул. “Р.", сумата 2380 лв. /две хиляди триста и осемдесет лева/, за ползване на имотите в гр. В.Т. и с. Р. за периода от връчване на нотариалната покана – 15.6.2022г. до приключване на делото – 9.4.2025г., като в останалата й част отхвърля претенцията, като неоснователна.

ОСЪЖДА на основание чл.346 от ГПК К. И. А. с ЕГН ********** от гр. В.Т., ул.“ Б.", да заплати на Ц. М. П. с ЕГН ********** от гр. В.Т., ул. “Р.", сумата 2380 лв. /две хиляди триста и осемдесет лева/, за ползване на имотите в гр. В.Т. и с. Р. за периода от връчване на нотариалната покана – 4.7.2022г. до приключване на делото – 9.4.2025г., като в останалата й част отхвърля претенцията, като неоснователна.

С Решение №744/23.05.2025г., постановено по Гр.д.№21/2022г. по описа на РС – В.Т., е ДОПЪЛНЕНО по реда на чл.250 ГПК Решение №599/28.04.2025г. по Гр.д.№21/2022г. по описа на ВТРС, като:

ОСЪЖДА С. И. П. и К. И. А. да заплатят на Ц. М. П. присъдените й с решението суми на основание чл.346 от ГПК, ведно със законна лихва за забава от 21.09.2023г. /дата на предявяване на сметните претенции/ до окончателното изплащане на задължението.

В срока по чл.259 ал.1 ГПК против първоинстанционно съдебно решение №599/28.04.2025г. по извършване на съдебна делба, постановено по гр.д.№21/2022г. по описа на ВТРС, в частите, с които делбените имоти са изнесени на публична продан и са уважени сметните претенции по чл.346 ГПК, са постъпили въззивни жалби от ответниците по делото К. И. А. и С. И. П., като са развити оплаквания за неправилност, немотивираност и незаконосъобразност. И в двете постъпили от ответниците въззивни жалби се сочи, че първостепенният съд с решението по извършване на съдебна делба не е обсъдил всички представени по делото писмени и гласни доказателства. Въззивниците сочат, че неправилно с първоинстанционно решение по извършване на съдебна делба са уважени сметните претенции на ищцата Ц. М. П. спрямо ответниците /въззивници/, с довод, че ищцата Ц. П. не е и не е била лишена от възможност да ползва своя дял от имотите, което безспорно било доказано по делото, че самата тя не пребивава в Р България, както и че въпреки редките й идвания в страната, тази нейна възможност не е била отнета от въззивниците. Въззивниците сочат, че е немотивирано първоинстанционното решение, с което РС изнася на публична продани двата делбени имота. Въззивниците К. И. А. и С. И. П. молят съда да постанови съдебно решение, с което отмени Решение №599/28.04.2025г. по гр.д.№21/2022г. на ВТРС в обжалваните му части по чл.348 ГПК и по чл.346 ГПК, като неправилно, немотивирано и незаконосъобразно.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивните жалби на 2 ответниците с вх.№13243/11.06.2025г. от насрещната страна – ищеца Ц. М. П., чрез пълномощник адв.М. М. – ВТАК, с който заема становище за тяхната допустимост, а по същество неоснователност на въззивните жалби. Моли, обжалваното Решение №599/28.04.2025г. по гр.д.№21/2022г. на ВТРС, ведно с допълващото го Решение №744/23.05.2025г. на ВТРС по чл.250 ГПК – относно осъждането на ответниците за заплащане на законна лихва върху уваженото обезщетение, да бъдат потвърдени.

В постъпилия писмен отговор на въззивните жалби на ответниците по делото с вх.

№13243/11.06.2025г., подаден от насрещната страна – ищеца Ц. М. П., чрез пълномощник адв.М. М. – ВТАК, е инкорпорирана въззивна жалба от Ц. М. П. против Решение №744/23.05.2025г. на ВТРС по по чл.250 ГПК, постановено по гр.д.№21/2022г. по описа на ВТРС, с искане да бъде изменено относно периода, за който се дължи законната лихва върху присъдените суми на основание чл.346 ГПК, като вместо от 21.09.2023г. /посочено в Решение №744/23.05.2025г. на ВТРС/, бъде постановено законната лихва да се дължи от датата на писменото поискване към всеки един от ответниците в процеса – 15.06.2022г. – за С. П. и 04.07.2022г. – за К. А., до окончателното изплащане на задължението. Претендира направените във въззивното производство съдебни разноски.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК по въззивната жалба на Ц. М. П. не са постъпили писмени отговори от другите страни - С. И. П. и Ц. М. П..

Първоинстанционното решение №599/28.04.2025г. по гр.д.№21/2022г. по описа на РС – В.Т., като необжалвано от страните, на основание чл.296 т.2 пр.1 от ГПК е влязло в законна сила в частта, с която са отхвърлени сметните претенции на Ц. М. П. против С. И. П. и К. И.

А. в останалата им част над уважената, като неоснователни.

Производството по Гр.д.№21/2022г. по описа на РС – В.Т. в частта, досежно допуснатото извършване на съдебна делба между Ц. М. П. и С. И. П. на два процесни леки автомобила и техни равни права от по 1/2 ид. част е приключило с одобрена от съда постигната между съделителите съдебна спогодба и в тази му част е частично прекратено.

В СЗ въззивниците К. И. А. и С. И. П., чрез пълномощник адв.Е.Н. – АК-С.З., поддържат въззивните си жалби и молят да бъдат уважени. Оспорват въззивната жалба на насрещната страна – ищеца Ц. М. П. и молят да бъде отхвърлена. Не претендират разноски за въззивна инстанция.

В СЗ въззивникът Ц. М. П., чрез пълномощника си адв.М. М. – ВТАК, оспорва въззивната жалба на ответниците в процеса и моли да бъде отхвърлена, респ. поддържа въззивната си жалба против първонистанционното решение по чл.250 ГПК и моли да бъде уважена, по съображения, развити в представена писмена защита. Претендира всички направени във въззивното производство съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Великотърновски окръжен съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

3

Въззивните жалби от страните по делото са подадени в срок, от активно процесуално легитимирани страни, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими.

При извършената проверка по реда на чл.269 изр.1 от ГПК въззивният съд констатира, че обжалваното от ответниците в процеса първоинстанционно съдебно решение по извършване на съдебна делба и по сметни претенции, както и първоинстанционно решение по чл.250 ГПК в обжалваната от ищцата част относно началната дата на законната лихва върху главниците по сметните претенции, са валидни и допустими.

При проверка за правилност по реда на чл.269 изр.2 от ГПК в предметните предели, очертани с въззивните жалби от страните по делото, въззивният съд приема за установено от фактическа страна следното:

С влязло в законна сила на 25.05.2023г. Решение №578/27.04.2023г., постановено по Гр.д.№21/2022г. по описа на РС – В.Т.:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Ц. М. П. с ЕГН ********** от гр.

В.Т., ул.“ Р." ; С. И. П. с ЕГН ********** от с.Р.,Община В.Т. и К. И. А. с ЕГН ********** от гр. В.Т., ул.“ Б." на следните недвижими имоти:

1. Апартамент ***, находящ се в гр. В.Т., ул."Р.К." , на *** етаж на жилищна сграда построена на основание отстъпено право на строеж върху държавна земя представляващ урегулиран имот от кв.8 по ПУП на гр. В.Т., със ЗП 40,74 кв.м. при граници: изток- ап.***, север-двор, юг-двор, отгоре-покрив, отдолу ап.***, заедно с принадлежащото избено помещение № *** с площ от 2,43 кв.м. , при съседи : изток- изба, запад-коридор, север-изба, юг-изба; съгласно Схема № 15-47201-19.01.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** на СГКК В.Т.: жилище, апартамент в сграда с идентификатор *** с предназначение: ***, съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: *****, *****, под обекта*****, над обекта- няма.

2. ДВОРНО МЯСТО, цялото от 2,660 кв.м. представляващо парцели УПИ- II и УПИ III-261 в кв.69 по плана на с. Р., заедно с намиращите се в дворното място къща, кухня, обор, навес и други селскостопански постройки при граници : от двете страни улици, имот на П.П. и имот на И.Т., при следните квоти: за Ц. М. П. - по 1/3 ид.част от двата имота; за С. И. П. с ЕГН **********- по ½ ид.ч. от двата имота; за К. И. А. - по 1/6 ид.ч. от двата имота.

По делото е приета като доказателство Скица от 25.01.2022г., изд. от Община В.Т., кметство с. Р. /л.34 от първоинстанционното дело/, съгласно която делбеното дворно място включва УПИ II -261 в кв.69 по ПУП на с. Р. – незастроено с площ от 1300 кв.м. и съседен на него от изток УПИ III – 261 в кв.69 по ПУП на с. Р. – застроено с площ 1270 кв.м.

Ц. М. П. и С. И. П. са бивши законни съпрузи, чийто граждански брак, сключен на ***, е прекратен с развод с влязло в законна сила на *** съдебно решение по ГР.д.

№3177/2015г. по описа на ВТРС. Ответникът К. И. А. е сестра на С. И. П..

4

В делбено производство II фаза първостепенният съд е допуснал изготвяне на съдебно – технико – оценъчна експертиза на допуснатите по съдебна делба процесни недвижими имоти /СТОЕ/, като е изготвено писмено заключение от ВЛ инж.Д.Д..

Видно от писменото заключение на ВЛ инж.Д., пазарната стойност на процесния Апартамент ***, находящ се в гр. В.Т., ул.“Р.", е в размер на 53 000 лева без ДДС, който, съгласно СТОЕ е неподелям, съобразно правата на страните, т.к. в него има една баня, една тоалетна и една кухня, и от същия не могат да бъдат обособени самостоятелни обекти със санитарен възел и кухня, поради липса на необходимите инсталации, както и оформяне на самостоятелен вход от него.

Видно от СТОЕ, изготвена от ВЛ инж.Д., допуснатото по съдебна делба дворно място, цялото от 2660 кв.м., представлява два урегулирани имота, които могат да бъдат поделени по определените имоти по регулация. Двата имота не са урегулирани към улиците.

Видно от СОТЕ, жилищната част – застрояването изцяло е в УПИ III – 261 в кв.69 по ПУП на с. Р. и е неподеляема, поради липса на санитарен възел, изградени инсталации и наличие на една кухня, свързана с водопровод и канализация. ВЛ по СОТЕ инж.Д. заключава, че от къщата, построена в УПИ III – 261 в кв.69 по ПУП на с. Р. не могат да бъдат обособени самостоятелни обекти със санитарен възел и кухня, поради липса на необходимите инсталации, както разделяне на парцела и оформяне на самостоятелен вход от него, заедно с жилищна част, не могат да бъдат спазени разпоредбите на чл.40 ал.1 и чл.110 ал.1 от раздел III /жилища/ на Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.