Решение № 862 от 27.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 862 гр. Пловдив, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20235300503316 по описа за 2023 година

Постъпила е молба по чл.248 и чл.250 ГПК от адв. Р. Н.Р. , АК-***, с която се иска допълване на постановеното по делото решение чрез присъждане на разноски за предявени три кумулативно съединени иска, за което е посочено изчисление по НМРАВ, както и произнасяне по предявения установителен иск за нищожност на договора за поръчителство, сключен с „Ай тръст“ ЕООД .

Ответникът по молбата „Кредисимо“ ЕАД, редовно уведомен за молбата, не взема становище по нея.

Ответникът „Ай тръст“ ЕООД е депозирал становище по молбата на ищеца, в която признава сторените разноски от ищеца за първоинстанционното производство по отношение на този ответник в размер на 132, 49 лева по иска за нищожност , а по отношение на иска за нищожност с „Кредисимо“ ЕАД в размер на 175,97 лв, както и за осъдителния иск – 50 лв.

Съответно за въззивната инстанция – в размер на 66,24 лв за иска за нищожност по отношение на този ответник, както и 87, 98 лв по иска за нищожност с „Кредисимо“ ЕАД и 25 лв по осъдителния иск с „Кредисимо“ ЕАД , както и депозит за ССЕ – 160лв. Иска се описаните разноски да се присъдят разделно, съответно този ответник дължи на ищеца разноски – 132,49 лв „Кредисимо“ ЕАД за първата инстанция, 66,24 лв за въззивната инстанция и 80 лв за ССЕ.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства, намери следното:

1

Молбата изхожда от надлежна страна, подадена е в срока по чл.248, ал.1 и чл.250 ГПК, като процесуално допустима се разглежда по същество.

По искането на основание чл.250 ГПК. Същото като основателно следва да се уважи, като се допълни постановеното решение с диспозитив по иска за недействителност на сключения с ответника „Ай тръст“ ЕООД договор за поръчителство, обусловена от недействителността на основния договор за потребителски кредит, сключен с ответника „Кредисимо“ ЕАД.

По молбата по чл.248, ал.1 ГПК.

Във връзка с уважените установителен и осъдителен искове на ищеца против „Кредисимо“ ЕАД са присъдени по 400 лева за всяка инстанция на основание чл.38 ЗА, общо 800 лева, както и разноски общо 697,74 лв , от които 358, 49 лв – ДТ и 160 лева – за ССЕ за първоинстанционното производство, както и за въззивната инстанция за ДТ в размер на 179,25 лв. Искането на молителя и ответника „Ай тръст“ ЕООД е за присъждане разделно на разноските за всеки ответник, както е описано по-горе. Иска се от молителя и присъждане и на адв. възнаграждение в общ размер на 2279,84 лв на основание чл.38 ЗА за предявените искове против „Кредисимо“ ЕАД , както и в общ размер на 1262,44 лв за иска против „Ай тръст“ ЕООД.

Искането за разделно присъждане на направените разноски спрямо всеки ответник за заплатени държавни такси и ССЕ ще се уважи, като в тази част ще се измени постановеното решение по делото, независимо от посочването им от страна на молителя в общ размер по Списъка по чл.80 ГПК от 21.02.2024г., както следва : от ответника „Кредисимо“ ЕАД - за държавна такса за първа инстанция –175,97 лв + 50 лв и 87,98 лв + 25 лв за въззивната инстанция, както и 80 лева за ССЕ, а от ответника „Ай тръст“ ЕООД - за държавна такса за първа инстанция - 132,49 лв и 66,24 лв за въззивната инстанция, както и 80 лева за ССЕ.

По отношение на искането за присъждане на посочените претендирани възнаграждения по чл.38 ЗА, съдът намира, че са налице условията за приложение на Решение от 25.01.2024г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз, съобразно което националната правна уредба относно размерите на адв. възнаграждения не е задължителна за съда, като при определяне на възнаграждението съдът следва да се ръководи от характера на производството, както и от действителната правна и фактическа сложност на делото при определяне на размерите на възнаграждението, поради което съдът не се явява обвързан от Наредбата №1/ 2004г на ВАдвС при тяхното присъждане и определяне на размера. Следва да се присъди адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ЗА и по иска против ответника „Ай тръст“ ЕООД в размер на още по 400 лева за всяка от инстанциите, съответно общо още 800 лева.

Водим от горното и на основание чл.250 ГПК и чл.248, ал.1 ГПК, съдът РЕШИ:

2

ДОПЪЛВА Решение № 589/ 02.05.2024г. постановено по в.гр.д.№3316/ 2023г. по описа на ПОС , КАТО ПОСТАНОВЯВА:

ПРОГЛАСЯВА за недействителен сключения между „Ай тръст“ ЕООД, ЕИК:203508899 и А. А. Д.,ЕГН: ********** договор за поръчителство от ***г. към договор за потребителски кредит №***/ ***г., сключен между ищеца А. А. Д., ЕГН: ********** и „Кредисимо“ ЕАД , ЕИК:175330437.

ИЗМЕНЯ Решение № 589/ 02.05.2024г. постановено по в.гр.д.№3316/ 2023г. по описа на ПОС в частта на разноските по отношение на ответника „Кредисимо“ ЕАД , ЕИК:175330437., КАТО В М Е С Т О : „Осъжда „Кредисимо“ ЕАД , ЕИК:175330437 да заплати на А. А. Д., ЕГН: ********** направените разноски в общ размер 697,74 лв, представляващи заплатена сума за държавна такса в размер на 358, 49 лева и 160 лева за ССЕ разноски за първоинстанционното производство, както и държавна такса в размер на 179, 25 лева за въззивната инстанция.“,

ДА СЕ Ч Е Т Е:

ОСЪЖДА „Кредисимо“ ЕАД , ЕИК:175330437 да заплати А. А. Д., ЕГН:

********** направените разноски за държавна такса за първа инстанция – 225,97 лв / двеста двадесет и пет лева и 97 ст./ и 112,98 лв / сто и дванадесет лева и 98 ст./- за въззивната инстанция, както и 80 лева / осемдесет лева/ за ССЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Р. Н. Р., АК-*** за изменение на Решение № 589/ 02.05.2024г. постановено по в.гр.д.№3316/ 2023г. по описа на ПОС в частта на разноските относно присъденото възнаграждение по чл.38 ЗА спрямо ответника Кредисимо“ ЕАД , ЕИК:175330437.

ДОПЪЛВА Решение № 589/ 02.05.2024г. постановено по в.гр.д.№3316/ 2023г. по описа на ПОС в частта на разноските за ДТ и ССЕ, както и относно исканото възнаграждение по чл.38 ЗА , спрямо ответника „Ай тръст“ ЕООД, ЕИК:203508899,

КАТО П О С Т А Н О В Я В А:

ОСЪЖДА „Ай тръст“ ЕООД, ЕИК:203508899 да заплати на А. А. Д., ЕГН:

3

********** разноски за държавна такса за първа инстанция- 132,49 лв / сто тридесет и два лева и 49 ст./ и 66,24 лв / шестдесет и шест лева и 24 ст/ за въззивната инстанция, както и 80 лева/ осемдесет лева/ за ССЕ.

ОСЪЖДА „Ай тръст“ ЕООД, ЕИК:203508899 да заплати на адвокат Р. Н. Р., АК-*** с личен № *** общо сумата 800 лева / осемстотин лева/ , представляваща определено адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ЗА по 400 лева за всяка инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4