Решение № 260133 от 16.11.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№133 гр.Ботевград, 16.11.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П. при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от съдия П. НАД №302 по описа за 2020година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М.М.М. с ЕГН**********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***от ***., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***. на МВР, с което за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева. В жалбата си М. моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

М.М.М. не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР – София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: картон на НП №***/***.; АУАН №***.;

ЗППАМ № ***г.; възражение от М.М.М.; винетен стикер и фискален бон; заповед № ***.; заповед № ***.; справка за нарушител/водач - заверени копия и събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля Д.Т.Д., се установява следната фактическа обстановка:

На 12.09.2017г. около 15.15ч. св. Д.Т.Д. и Н.И.С. - полицейски служители при ОДМВР - София били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус”, като в участъка на 39-ти км. в пътното платно, в посока гр.София, спрели за проверка движещия се по същото платно лек автомобил м.”Форд фокус” с рег.№***, управляван от жалбоподателя М.М.М.. При извършената проверка М. не представил на полицейските служители квитанция за платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа. С оглед на тези констатации, Н.С. съставил АУАН

№***. на жалбоподателя в присъствието на св.Д., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и същият го подписал с възражение. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №***от ***. от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР – София.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля Д., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект

/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът намира, че не са допуснати в хода на АНП съществени процесуални нарушения. В този смисъл съдът намира, че изложените в жалбата твърдения за допуснати в административно наказателното производство процесуални нарушения са неоснователни. Съдът счита, че със събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетеля Д., както и от съставения АУАН, приложения касов бон и винетка се доказа, че М.М.М. е осъществил нарушението по чл.139, ал.5 ЗДвП. Съдът възприема показанията на св.Д. като категорични, последователни и непротиворечиви. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. Съдът следва да отбележи, че от представения по делото фискален бон е видно, че на процесната дата М. е заплатил винтетна такса, респ. е закупил валидна винетка, но това се е случило след извършената проверка и констатирането на нарушението, предмет на настоящото дело.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като на посочените в НП дата и място е управлявал МПС по републиканската пътна мрежа, без да е заплатена съответната винетна такса за управляваното от нея ППС. В случая съдът счита за недоказани фактите, изложени от М. в жалбата си, а именно, че преди проверката е бил заплатил винетната такса.

Правилно за нарушението по чл.139, ал.5 от ЗДвП, АНО е наложил на М. наказание "глоба" в размер на 300.00лв., което е и фиксирания размер, предвиден в чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното съдът счита, че

НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно .

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №***от ***., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***. на МВР против М.М.М. с ЕГН**********,***, като правилно и законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :