Споразумение № 391 от 15.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. София, 15.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора С. М. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110201862 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА – С. П., редовно уведомена, явява се.

АДВ. С. А., упълномощен защитник, редовно призован, явява се.

СРП- редовно призована, явява се прокурор С. Д..

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв.А. да ме представлява.

СЪДЪТ констатира, че на 07.03.2024 г. на личния телефонен номер на съдията докладчик по делото е позвънило лице, представящо се за адв. С. А. от тел. № ***************, което е посочило, че не може да се яви в насроченото предходно съдебно заседание и помолило за отлагане на делото.

На въпрос от страна на съдията докладчик от къде това лице разполага с личния телефонен номер на съдията, то е отказало да отговори, като е повторило искането си. Съдът следва да укаже на защитата, че комуникацията с органа по ръководство и решаване в съдебна фаза, следва да се осъществява по регламентирания за това ред в процесуалния закон и всякакви усилия на тази страна да осъществи директен контакт включително и по телефон със съдията докладчик по делото, са меко казани неуместни, и следва да бъдат преустановени. При положение, че е подадена писмена молба по делото същото съдържание, за което въпросното лице е уведомило съдията докладчик, подобни контакти са лишени от смисъл и не почиват на установените правила за комуникация между съда и страните.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА

С.

П. – ЕГН: **********, българка, българско гражданство, неосъждана, неомъжена, с висше образование, работи като управител на фирма, с адрес: гр. София, ****************

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство, включително правата ѝ за отводи.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. А.:

Придържам се каза казаното от представителя на прокуратурата. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимата и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания за взимане на мярка за неотклонение с оглед процесуалното поведение на подсъдимата.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗИМА по отношение на подсъдимата С. П. с ЕГН: ********** мярка за неотклонение.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимата

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с последиците.