Решение № 226 от 23.07.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. гр. *****, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20231620101937 по описа за 2023 година

Производството е образувано по депозирана искова молба от Г. Б. П., адрес: гр. *****, кв. ******, ул. „******“ № **, ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Н. И. А., адрес за призоваване: гр.****, ул. ****** № *, срещу ****** гр. ****, обл. Монтана, ул. „******“ № **, с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение, с което да се признае за установено по отношение на *******, ул. „******“ № **, представлявана от ******** –*****, ЕИК *********, че ищецът Г. Б. П., ЕГН **********, адрес: гр. *****, кв. ******, ул. „******“ № **, е собственик по силата на давностно владение, продължило повече от 10 г., на следния недвижим имот: лозе с площ от 602 кв.м., находящо се в гр. ****, местността „********“, представляващо ПИ с идентификатор 44***.**.** /четиридесет и четири хиляди ******/ съгласно кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. *****, одобрени със Заповед № РД-**-*/ **.0*.20**г. на изп.директор на АГКК гр. София, при съседи поземлени имоти с идентификатори: 44***.***.**, 44***.***.***, 44***.***.** и 44***.***.** – иск с правна квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗС.

Твърди се в исковата молба, че по силата на давностно владение, започнало още през 1983г. ищецът е собственик на лозе с площ от 666 кв. м., находящо се в землището на гр. ****, местността „********“, за който имот ищецът твърди, че има и нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давностно владение № ****, том **, дело № ****/19**г., издаден от Районен съд Лом. В ИМ се сочи още, че след влизане в сила на кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. ***** и землището му този имот 1 представлява поземлен имот с идентификатор 44***.**.**. Релевира се, че имотът е земеделски, незаявен за възстановяване, първоначално е включен в регистъра на земите по чл.19 от ЗСПЗЗ при *******, а в последствие с акт № ****/**.0*.20**г. е актуван като частна общинска собственост на *******.

Твърди се, че процесният имот, макар и земеделски по своето предназначение, не е земеделска земя по смисъла на чл. 2 от ЗСПЗЗ, поради което не е подлежал и не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, предвид което се твърди, че е изключен от приложното поле на чл.19 от разпоредбите на същия закон. Въпросният имот към момента на обобществяване на земеделските земи в страната е бил частна собственост, никога не е включван под каквато и да е форма в блоковете на ТКЗС, не е бил отнеман или одържавяван в никоя от хипотезите на чл.10 от ЗСПЗЗ. Поради това са изложени твърдения от страна на ищеца, че не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, т.к. на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ подлежат имотите, които са били отнети фактически или юридически от техните собственици. Сочи се, че липсва правно основание този имот да бъде включен в земеделските земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, още по-малко да бъде актуван като частна общинска собственост. В ИМ се твърди, че процесният имот е владян от ищеца непрекъснато, явно, открито и необезпокоявано в продължение на повече от 10 години преди издаването на цитирания нотариален акт. Ищцата твърди, че е продължила владението си върху него по същия начин и след издаване на нотариалния акт, както и че продължава да го владее и сега открито и спокойно като свой.

Предвид изложеното са наведени съображения, че като собственик по отношение на процесния имот ищцата има правен интерес да установи това обстоятелство по отношение на ******* предвид незаконосъобразното му актуване като общински такъв.

Претендират се и разноските за водене на делото, за което е представен списък по чл. 80 ГПК. Депозирана е и писмена защита.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.

В същия се сочи, че депозираната искова молба е редовна и допустима, но същата е неоснователна, т.к. исковата претенция не е доказана. Според ответника ищцата претендира да е собственик по силата на изтекла в нейна полза придобивна давност на поземлен имот с идентификатор 44***.**.** по КККР на гр. *****, находящ се в местност „*******“, с площ 666 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с НТП: лозе, на основание представен към исковата молба титул за собственост - нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № ****, том **, дело №****/19**г., издаден от Ломски районен съд. В ОИМ се сочи, че към исковата молба не е представен описаният документ за собственост. Сочи се, че като доказателство към нея е представен друг нотариален акт за собственост на недвижим имот. Според ответника от така представения титул за собственост не става ясно кой е молителят, който е признат за собственик по наследство и давностно владение на описания имот, тъй като неговата самоличност не е вписана в нотариален акт за собственост на недвижим имот.

С оглед изложеното са наведени съображения от страна на ответника, че това писмено доказателство не е годно и не носи никаква доказателствена сила по 2 отношение на процесния имот, респ. по отношение на ищцата, твърдяща да е негов собственик. Твърди се от страна на ответника, че с оглед липсата на документ за собственост, легитимиращ ищцата като собственик на процесния имот, респ. поради липсата на пълно описание на имота, който същата претендира да е придобила по давност, е налице пречка да се установи/отрече идентичност на претендираното за придобито по давност от ищцата лозе и имот с идентификатор 44***.**.** по КККР на гр. *****, който е собственост на ******* по силата на заповед №***/0*.**.20**г. на директора на ОДЗ Монтана.

Релевира се, че със заповед №***/0*.**.20**г. на директора на ОДЗ Монтана е одобрено Протоколно решение №*/0*.**.20**г. на комисия, назначена със заповед №61А- 7/16.06.2008г. на директора на ОЗД Монтана по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Определените имоти по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ по землищата на територията на ******* /приложение №8/, в това число землището на гр. *****, следвало да се предоставят на ******* за актуване. В приложение № 8, позиция *** според ответника бил отразен процесният имот с номер по стар план /КВС/, а именно: № ******, който е с площ 602 кв.м, с начин на трайно ползване: лозе, за който е отразен начин на възстановяване: стари реални граници.

Сочи се, че земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците, се стопанисва от общината, а след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници /КВС/, земите стават общинска собственост, както и че като административен орган на поземлената собственост ОСЗ има задължение не само да признае правото на възстановяване на собствеността на правоимащите лица, които са я сезирали, но и да довърши докрай предвидената в закона процедура като определи границите на възстановените имоти по картата на възстановената собственост. Релевира се, че за процесния имот не са подадени заявления за възстановяване, поради което такива земи представляват остатъчен фонд, който се придобива от общината по реда на чл.

19 ал.1 ЗСПЗЗ и съответно тя има право да се разпорежда с тях. Ответникът твърди, че ищцата не доказва да е наследница на бивш собственик на поземлен имот с идентификатор 44***.**.** по КККР на гр. *****, респ. на имот с №****** по КВС, както и не доказва да е била собственик или да е придобила от такива, които да са владели процесния имот на правно основание.

На следващо място, според ответника ищцата не доказва идентичност на имота, описан в исковата молба като придобит по давност, и поземления имот, актуван от ответника като частна общинска собственост. В ОИМ се релевира, че предвид липсата на точно описание на имота, който ищцата твърди да е придобила по давност с всички негови индивидуализиращи белези, в. т.ч. и съседи, както и липсата на описание на същия в съставен титул за собственост /т.к. не е представен цитирания в исковата молба нотариален акт от 19**г./, е невъзможно да се установи/отрече идентичност и в съседите на този имот и на процесния имот с идентификатор 44***.**.** по КККР на гр. *****.

3

Сочи се още, че в конкретния случай процесният поземлен имот не подлежи на деклариране и за него не се дължат данъци, но такива се дължат за евентуално съществуваща в същия сграда. Предвид това са изложени съображения, че ищцата е следвало да декларира и заплаща дължимия данък, каквито твърдения не се съдържали в ИМ.

Поради изложеното в ОИМ ответникът иска да бъде постановен съдебен акт, с който да се отхвърли изцяло исковата молба и допълнителна такава, депозирана от ищеца Г. Б. П., ЕГН **********, с която последната претендира да бъде установено, че е собственик на лозе с площ 666 кв.м, находящо се в гр. ****, местността „********“, представляващо поземлен имот с идентификатор 44***.**.** по КККР на гр. *****, одобрени със Заповед №РД-**- */**.0*.20**г. на ИД на АГКК, при съседи имоти с идентификатори: 44***.***.**, 44***.***.***, 44***.***.**, 44***.***.**, като неоснователна и недоказана.

Претендират се и разноски, като е представен списък по чл. 80 ГПК.

Депозирана е и писмена защита.

В откритото съдебно заседание ищецът Г. П. се явява лично и с адв.

Н.А. от МАК. Поддържа се така предявеният иск, като се сочи, че същият е изцяло основателен и доказан.

Ответникът ******* в ОСЗ се представлява от редовно упълномощения адв.Л.А. от МАК, която поддържа ОИМ. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло като недоказан и неоснователен.

В хода на съдебното дирене в качеството на свидетели са разпитани Б.

Г. Б., С. Б. И., Г. Д.Ц.. Изготвена и защитена е съдебно-техническа експертиза, приобщени са писмени документи като писмени доказателства по делото.

Съдът като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Ищцата Г. П. се е снабдила с нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давностно владение за имот, представляваш лозе в района на гр.***, местност ******* с площ от 666 кв.м. с бунгало в него и при съседи:

И. А., П. В., р.Дунав и път на **.**.19**г. видно от приложеното по делото заверено копие от нотариален акт № *****, том ****, дело ****/**г. на П.Т. – нотариус при ЛРС.

Със заповед № ***/0*.**.20**г. на директора на ОД „Земеделие“Монтана е било одобрено протоколно решение № * от 0*.**.20**г. на комисия, назначена със заповед № 61А-7/16.06.2008г. на директора па ОДЗ Монтана по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ. по раздел I - Определените имоти по чл.19, ал.1 ЗСПЗЗ по землищата на с.*******, с.*******, с.***** с.*******, с.******, с.*****, кв.******** на гр.***, гр.*** и с.*******, общ. Лом, които следва да се предоставят на ******* за актуване, и по раздел II - Определените имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ, ведно с приложенията по протоколното 4 решение.

Видно от приложеното по делото (заверено с квалифициран електронен подпис) протоколно решение № * от 0*.**.20**г. и приложение 8 към раздел 1, т.1 от същото, назначената комисия е определила имотите по чл.

19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища (посочените по-горе), вкл.придобитите преди влизането в сила на ЗИДЗСПЗЗ, като в цитираното приложение под номер *** е записан имот № ****** с площ 0.602 дка, НТП лозе, начин на възстановяване – стари реални граници.

Впоследствие в тази връзка е издаден и акт за частна общинска собственост, вписан под № *** том * рег. **** от **.0*.20**г. в СВ Лом за имот, представляващ лозе с площ от 602 кв.м. /шестстотин и два кв.м./, находящо се в гр. ****, местността „********“, представляващо ПИ с идентификатор 44***.**.** /четиридесет и четири хиляди ******/ съгласно кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. *****, одобрени със Заповед № РД-**-*/ **.0*.20**г. на изп.директор на АГКК гр. София, трайно предназначение на имота: земеделски, номер по предходен план: ******, при съседи поземлени имоти с идентификатори: 44***.***.**, 44***.***.***, 44***.***.** и 44***.***.**.