Решение № 1133 от 08.08.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1133 гр. Русе, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20234520104984 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно чл.439 от ГПК.

Ищецът Х. Х. Х. твърди, че по молба на кредитора „Юробанк и ЕФ Джи България" АД с ЕИК 000694749 и със седалище и адрес на управление в гр.

София, ул. Иван Денкоглу №34,ет.2 (към настоящия момент с наименование "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК 000694749 и със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. Околовръстен път № 260) е образувано през 2011 г. изпълнително дело №20114520400043 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Русе Милена Гамозова, въз основа на Изпълнителен лист, издаден по ГД №8587/2010 г. по описа на Районен съд- гр.

Русе, 13-ти състав. В качеството си на длъжник по изпълнението е конституиран Х. Х. Х. с ЕГН **********, който е осъден да заплати на кредитора следните суми: главница в размер на 20627,26 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 08.10.2010г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 1784,74 лева договорна лихва върху главницата за периода 30.01.2010г. - 24.09.2010г., сумата от 115,36 лева наказателна лихва за периода от 30.01.2010г. - 24.09.2010г., както и сумата от 1262,88 лева - съдебни разноски, от които 452,55 лева за държавна такса и 1

810,33 лева адвокатско възнаграждение.

Твърди се в исковата молба, че по изпълнителното дело е изготвена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 6140/06.04.2011г. и адресирана до длъжника по изпълнението Х. Х. Х.. При проверка на място в канцеларията на държавния съдебен изпълнител се установи, че изпълнителното дело е прекратено на 28.09.2017г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК и оригиналът на изпълнителният лист е върнат на взискателя и ответник в настоящото производство „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375 и със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. Малинова долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6 представлявано от управителите Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев. Изпълнителното дело е предадено в архив на 07.11.2018г. под №37, връзка №6 и е унищожено. По изпълнителното дело образувано при държавен съдебен изпълнител към Районен съд - Русе са извършвани действия във връзка с проучване на имущественото състояние на длъжника. Също така са извършвани и плащания, като последното плащане е от дата 29.11.2012г. Тази информация е получена на място в канцеларията на държавното съдебно изпълнение при проверка на делото. Други изпълнителни действия не са извършвани.

Извършена била Справка за кредитна задлъжнялост №545-40657/ 10.04.2023г. на основание Наредба № 22 на БНБ за ЦКР по подадено заявление от Х. Х. Х..

В справката като кредитор е посочен „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375 и с идентификатор ЕОSDPОООООООО1316365.

Моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът Х. Х. Х. с ЕГН:**********, с постоянен адрес в гр.

Русе, ул.„С." №23, вх.4, ет.1 не дължи на ответника „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК:131001375 и със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к.

Малинова долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6 представлявано от управителите Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев вземанията предмет на изпълнителен лист, издаден по ГД № 8587/2010 г. по описа иа Районен съд - гр. Русе, 13-ти състав, а именно следните суми: главница в размер на 20627,26 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 08.10.2010г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 1784,74 лева договорна лихва върху главницата за периода 30.01.2010г. - 24.09.2010г., сумата от 115,36 лева - наказателна лихва за периода от 30.01.2010г. - 24.09.2010г., както и сумата от 1262,88 лева 2 съдебни разноски, от които 452,55 лева за държавна такса и 810,33 лева адвокатско възнаграждение, поради изтекла погасителна давност, тъй като считано от 27.06.2015г. - датата, от която давността в изпълнителното производство започва да тече до предявяването на настоящия иск не са извършвани действия, годни да доведат до прекъсване течението на давностния срок за вземанията предмет на горепосочения изпълнителен лист и предвидения в закона 5-годишен, респ. 3-годишен давностен срок е изтекъл и правото на принудително изпълнение е погасено по давност.

В отговора на исковата молба ответникът ЕОС „Матрикс“ ЕООД счита предявения иск за недопустим, евентуално за неоснователен.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че по молба на кредитора „Юробанк и ЕФ Джи България" АД с ЕИК 000694749 и със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. Иван Денкоглу №34,ет.2 (към настоящия момент с наименование "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК 000694749 и със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.

Околовръстен път № 260) е образувано през 2011 г. изпълнително дело №20114520400043 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Русе Милена Гамозова, въз основа на Изпълнителен лист, издаден по ГД №8587/2010 г. по описа на Районен съд- гр. Русе, 13-ти състав. В качеството си на длъжник по изпълнението е конституиран Х. Х. Х. с ЕГН **********, който е осъден да заплати на кредитора следните суми: главница в размер на 20627,26 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 08.10.2010г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 1784,74 лева договорна лихва върху главницата за периода 30.01.2010г. - 24.09.2010г., сумата от 115,36 лева - наказателна лихва за периода от 30.01.2010г. 24.09.2010г., както и сумата от 1262,88 лева - съдебни разноски, от които 452,55 лева за държавна такса и 810,33 лева адвокатско възнаграждение.

По изпълнителното дело е изготвена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 6140/06.04.2011г. и адресирана до длъжника по изпълнението Х. Х.

Х.. Установявява се, че изпълнителното дело е прекратено на 28.09.2017г. на 3 основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК и оригиналът на изпълнителният лист е върнат на взискателя и ответник в настоящото производство „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375 и със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. Малинова долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6 представлявано от управителите Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев. Изпълнителното дело е предадено в архив на 07.11.2018г. под №37, връзка №6 и е унищожено. По изпълнителното дело образувано при държавен съдебен изпълнител към Районен съд - Русе са извършвани действия във връзка с проучване на имущественото състояние на длъжника. Също така са извършвани и плащания, като последното плащане е от дата 29.11.2012г.

Други изпълнителни действия не са извършвани. Извършена била Справка за кредитна задлъжнялост №545-40657/ 10.04.2023г. на основание Наредба № 22 на БНБ за ЦКР по подадено заявление от Х. Х. Х.. В справката като кредитор е посочен „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375 и с идентификатор ЕОSDPОООООООО1316365.

Съдът, след преценка на доводите на страните и събраните в производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск, в производството, по който ищецът цели да установи, че не дължи на ответника следните суми: главница в размер на 20627,26 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 08.10.2010г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 1784,74 лева договорна лихва върху главницата за периода 30.01.2010г. - 24.09.2010г., сумата от 115,36 лева - наказателна лихва за периода от 30.01.2010г. 24.09.2010г., както и сумата от 1262,88 лева - съдебни разноски, от които 452,55 лева за държавна такса и 810,33 лева адвокатско възнаграждение.

Съдът намира и че предявеният иск се явява процесуално допустим и възражението на ответника за противното е неоснователно, включително и че не е дал повод за предявяването му. Правния интерес от предявяване на настоящия иск е налице, доколкото ищецът в качеството си на длъжник оспорва вземанията, предмет на изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 8587/ 2010 г. по описа на Районен съд - гр. Русе и послужил за образуването на изпълнително дело №20114520400043 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Русе Милена Гамозова, въз основа на изтекла 4 погасителна давност.

Безспорно длъжникът в изпълнителния процес има правото да оспори едно признато по съдебен ред вземане, въз основа на правопогасяващи факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Погасителната давност е именно такъв правопогасяващ юридически факт. За длъжника съществува правен интерес за предявяването на настоящия иск, тъй като съгласно чл. 120 от ЗЗД давността не се прилага служебно, не настъпва и по право, а длъжникът следва да се позове на нея, заедно с това не е от компетентността на съдебният изпълнител да установи, че давността за задължението е изтекла. Същевремено правната сфера на длъжника се явява накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на кредитора изпълнителен титул, като съществува правната възможност кредиторът отново да предприеме действия и да образува ново изпълнително дело, въз основа на същия изпълнителен лист, като бъде насочено изпълнение върху длъжниковото имущество.

Съдебният изпълнител, тъй като е подчинен на представения пред него изпълнителен лист ще е задължен да образува изпълнително дело и проведе принудително изпълнение. Отделно от това, дори да е изтекла давността на вземането съдебният изпълнител не е компетентен да установи, че задължението е погасено, тъй като е извън обхвата на неговите правомощия.

По тези съображения длъжникът има интерес да установи настъпилите след издаването на изпълнителния лист правопогасяващи факти, които отричат правото на принудително изпълнение. Тези виждания се споделят и от съдебната практика. Така Решение № 60282 от 19.01.2022г., постановено по гр.д.№ 903 по описа за 2021 г. на ВКС, III г.о.; Решение № 474 от 08.08.2022г., постановено по гр.д. № 157 по описа за 2022г. на Окръжен съд - Благоевград и др.

Относно пасивната легитимация на ответника в настоящото производство следва да има предвид следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба на „Юробанк и ЕФ Джи България" АД с ЕИК 000694749. Същевременно обаче изпълнително дело № №20114520400043 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Русе е прекратено по искане на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375 в качеството му на взискател по делото, заедно с това оригиналът 5 на изпълнителният лист е върнат именно на него. Отделно от това ищецът Х.

Х. Х. е подал заявление до БНБ за получаване на справка относно неговата кредитна задлъжнялост. От данните посочени в нея е видно, че актуален кредитор на гореописаното вземане е дружеството „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375 и седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. Малинова долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6 и представлявано от управителите Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев, а не първоначалният взискател банката кредитор. Във въпросната справка идентификаторът на кредита е ЕОSDPОООООООО1316365.

Посочените обстоятелства свидетелстват за смяна на кредитора по облигационното правоотношение и за настъпило частно правоприемство.

Съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК частните правоприемници на взискателя могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Тази разпоредба обосновава пасивната легитимация на цесионера „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375 по договор за цесия, тъй като същият се явява частен правоприемник и като такъв може да образува и води изпълнително дело срещу длъжника въз основа на гореописания изпълнителен лист.

В настоящия случай следва да бъде взето предвид приетото в Тълкувателно решение от 28.03.2023г. по тълк. дело №3/ 2020г. на ОСГТК на ВКС. В посоченото тълкувателно решение върховните съдии приеха, че погасителната давност не тече докато трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013г., ОСГТК, ВКС. В случая, тъй като изпълнителното производство е образувано през 2011г. и прекратено през 2017г., съответно съобразно приетото в тълкувателното решение до 26.06.2015г. давност не е текла и е била спряна. Давността за вземанията предмет на изпълнителен лист, издаден по ГД № 8587/ 2010г. по описа на Районен съд - гр.Русе е започнала да тече на 27.06.2015г.