Определение № 133 от 17.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 133 гр. Пазарджик, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20255200100172 по описа за 2025 година

С Определение № 291/29.04.2025 г. производството по делото е било спряно до приключване с влязъл в сила акт на производството по в. ч. гр. д. № 28/2025 г. на Апелативен съд – Пловдив, разглеждащо процесуалният въпрос за представителната власт на Л Б по гр. д. № 545/2024 г. на ОС – Пазарджик.

Определението за спиране е влязло в сила, доколкото частната жалба срещу него е била оставена без разглеждане с Определение № 287 от 30.06.2025 г. по ч. гр. д. № 318/2025 г. на Пловдивския апелативен съд, последното потвърдено с Определение № 5645 от 4.12.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2995/2025 г., IV г. о.

Производството по в. ч. гр. д. № 28/2025 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив е приключило с влязло в сила Определение № 67 от 24.02.2025 г., с което подадената частна жалба е оставена без разглеждане, предвид влизането в сила на разпореждането за връщане на частната жалба срещу него, потвърдено с Определение № 5510 от 01.12.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4237/2025 г., ІІІ г. о.

Производството е било възобновено с Определение № 917/17.12.2025 г., като съдът е започнал от онова действие, при което е било спряно - в случая, д е л о т о е било спряно на фаза преценка редовност на извършените процесуални действия от лице без представителна власт.

В Определението на ВКС по ч. гр. д. № 2995/2025 г., ІV г. о., изрично е посочено, че „при всички тези данни и поредното несъгласие с указанията на съда, за апелативния съд не е имало необходимост да подновява указанията до адвокатското дружество да извърши процесуални действия, чрез лице, което да има качеството на негов управител (представител), съобразно разпоредбите на ЗАдв.“.

1

Независимо от това, с посоченото определение от 17.12.2025 г. съдът е дал последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите по исковата молба, с оглед изминалия значителен период от време, през който може да са настъпили други факти от правно значение.

С подадена молба вх. № 1809/16.02.2026 г. от ищеца, чрез Л Б се признава, че на 06.02.2026 г. са получили указанията на съда и в изпълнение на същите потвърждават представителната власт на извършените от Л Б действия и искат продължаване на срока за внасяне на дължимата държавна такса, ако съдът приеме, че са отстранили нередовността по представителната власт.

Съдът намира, че не са отстранени нередовностите по исковата молба.

При липса на изложени нови факти от значение за представителството на адвокатското дружество, извършилият действията без представителна власт Л Б не може да потвърди тези действия. Целената с волеизявлението правна конструкция е нонсенс. Производството подлежи на прекратяване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело, на основание чл.

129, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до ищеца.

Препис да се връчи на адвокатското дружество по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК чрез залепване на уведомление, ако адв. Х. С. не желае да го получи по реда на чл. 50, ал. 3 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2