Решение № 1143 от 13.10.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1143 гр. София, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Мария Г. Паскова като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно гражданско дело № 20221000502827 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.

Със съдебно решение № 87 от 23.07.2022г., постановено по гр.дело № 161/2021г. по описа на СОС, 3-и търг. състав, е осъдено дружеството ЗК „ЛЕВ ИСН ” АД, да заплати на Н. Х. К. сумата от 80 000лв., на осн. чл.432 ал.1 от КЗ, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 10.04.2021г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.05.2021г. до окончателното й изплащане, като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 100 000 лв.

Постъпила е въззивна жалба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с която се обжалва съдебно решение №87 от 23.07.2022г., постановено по гр.д № 161/2021г. по описа на СОС, 3-и търг. с-в в частта, в която е уважен предявения иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от ПТП в размер на 80 000 лв. за сумата над 15 000 лв.

Изложени са съображения, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че определеното обезщетение е изключително завишено по размер.

Наведени са оплаквания за незаконосъобразност при прилагането на разп. на чл.52 от ЗЗД при определяне размера на дължимото обезщетение,

Сочи, че

1 първоинстанционинят съд не е съобразил конкретни факти и обстоятелства, относими к ъ м критерия за справедливост при определяне на размера на обезщетението като характера и степента на уврежданията, интензивността и продължителността на търпен4ите болки и страдания и пр.

По изложените съображения моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени решението в обжалваната му част и да отхвърли предявения иск до размера на 15 000 лв. Претендира разноски.

Въззиваемата страна по жалбата Н. К. представя писмен отговор по подадената въззивна жалба. Оспорва жалбата, моли същата да бъде оставена без уважение.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД , като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от правна и фактическа страна следното: Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови доказателства по смисъла на чл.266 от ГПК.

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно осн. чл.432 ал.1 от КЗ за обезщетяване на претърпени от ищцата неимуществени вреди, настъпили при ПТП на 10.04.2021г., представляващи болки и страдания, преживени от ищцата поради получени увреди на здравето, съставляващи черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване на тилната кост, хематом на меките черепни обвивки тилно вдясно, разкъсна контузна рана на главата челно-париетално обхващаща и левия горен клепач, счупване на сакрума (кръстеца) на ниво 3-и, 4-и сакрални прешлени, травма на нервни коренчета в шиен отдел.

В конкретния случай по делото не е спорно обстоятелството, а същото се установява и от представените писмени доказателства (КП за ПТП) и заключението на приетата в първоинстационното производство САТЕ ( неоспорен от страните), че на 10.04.2021г. ищцата е претърпяла ПТП като пешеходец в индустриалната зона на гр.Пирдоп. Същата при пресичане на пътното платно пред портала на фирма „Аурубис“, на необозначено за пресичане място, е била блъсната от лек автомобил марка „БМВ 120Д“ с ДК № ********, управляван от Г. Б., който не е възприел своевременно пешеходката, въпреки че е имал възможност за това.

ПТП е настъпило по вина на водача на лек автомобил „БМВ“, който е 2 имал реална възможност да възприеме пешеходката от разстояние не помалко от 150 метра и да предприеме действия по аварийно спиране.

Спирачният път при аварийно спиране е 56 метра.

Видно от справка от ИЦ на ГФ към датата на процесното ПТП ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на водача на МПС за лек автомобил марка „БМВ 120Д“ с ДК № ********.

При първоинстанционното разглеждане на делото е допусната и приета СМЕ, чието заключение не е оспорено от страните по делото.

Настоящата съдебна инстанция кредитира заключението на СМЕ.

Видно от заключението на същата ищцата е получила следните увреди при процесното ПТП: черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване на тилната кост, хематом на меките черепни обвивки тилно вдясно, разкъсна контузна рана на главата челно-париетално обхващаща и левия горен клепач, счупване на сакрума (кръстеца) на ниво 3-и, 4-и сакрални прешлени, травма на нервни коренчета в шиен отдел.

Т е з и увредите на здравето на следствена връзка с процесното ПТП. ищцата са в пряка причинно-

Въззивната жалба е допустима - подадена е в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса срещу първоинстанционното съдебно решение, което подлежи на въззивно обжалване, поради което следва да се разгледа по същество.

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му – в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от наведените в жалбите възражения.

Обжалваното решение е валидно (не е постановено в нарушение на правни норми, които регламентират условията за валидност на решенията – постановено е от съд с правораздавателна власт по спора, в законен състав, в необходимата форма и с определеното съдържание), както и е допустимо.

Настоящият състав следва да обсъди доводите на жалбоподателя досежно законосъобразността на обжалваното решение.

Разгледана по същество въззивната жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

3 е

По наведените във въззивната жалба оплаквания относно размера на определеното обезщетение: жалбоподателят ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД твърди, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е силно завишено.

Пред първоинстанционният съд е предявен иск с правно осн. чл.432 ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД.

Прекият иск по чл.432, ал.1 от КЗ, е искът, с който разполага увреденият от ПТП срещу застрахователя на гражданската отговорност на прекия причинител на вредите. Пострадалият може да предяви иска за заплащане на обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди непосредствено срещу застрахователя по задължителна застраховка "гражданска отговорност". Застрахователят по нея отговаря за чужди виновни действия и по характер отговорността му е гаранционно обезпечителна.

В процесния случай предявеният пряк иск по чл.432 ал.1 КЗ срещу застрахователя на гражданската отговорност на делинквента се явява основателен доколкото в процеса са доказани всички кумулативни елементи на сложния фактически състав на посочената правна норма.

За да се ангажира отговорността на дружеството- ответник е необходимо да е изпълнен ФС на чл.45 от ЗЗД по отношение на застрахования при него водач на МПС, включващ кумулативно следните елементи: противоправно деяние, довело до увреда на ищеца, от което той търпи болки и страдания, подлежащи на обезщетяване, пряка причинноследствена връзка между деянието и настъпилата увреда. Вината се предполага съгл. презумпцията на чл.45 ал.2 от ЗЗД.

В тежест на въззивника-ищец пред първоинстанционния съд, е да докаже изпълнението на посочения ФС с всички допустими доказателствени средства, което, настоящата съдебна инстанция, в случая приема за сторено.

Видно от справка от ИЦ на ГФ е съществувало надлежно застрахователно правоотношение между ответното дружество и водача на процесния лек автомобил, шофиран от виновния водач, по риска „гражданска отговорност“ за процесния период.

От заключението на съдебно-медицинската

4 експертиза, което настоящият съдебен състав кредитира като обективно и компетентно изготвено, неоспорено от страните в хода на съдебното производство, се установяват по категоричен начин причинените на ищцата травматични увреждания, получени от нея в резултат на процесното ПТП. Ищцата е получила черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване на тилната кост, хематом на меките черепни обвивки тилно вдясно, разкъсна контузна рана на главата челно-париетално обхващаща и левия горен клепач, счупване на сакрума (кръстеца) на ниво 3-и, 4-и сакрални прешлени, травма на нервни коренчета в шиен отдел.

Оплакванията на въззивника ЗК„ЛЕВ ИНС“ АД, решаващият въззивен състав намира за частично основателни.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема за доказани твърдените от ищцата увреди на здравето й, констатирани и от заключението на СМЕ, подробно описани по-горе. Съдът приема за доказано и съществуването на пряка причинно-следствена връзка между увредите и преживяното от ищцата ПТП, но намира, че размерът на определеното от първоинстанционния съд обезщетение е завишен.

При определяне размера на обезщетението следва да се съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като се отчетат всички конкретни факти и обстоятелства, относими към определяне на справедлив размер на обезщетението за претърпените от ищцата неимуществени вреди, вкл. и бъдещото отражение на претърпяните травми на здравето на ищцата.

Съгл. представените писмени доказателства-КП за ПТП, множество медицински документи и предвид заключението на СМЕ, настоящата съдебна инстанция приема за доказани твърдените от ищцата обстоятелства досежтно тежестта на получените травми и наложилото се продължително лечение, но следва да се съобрази факта, че същото е било изцяло консервативно, без налагащи се оперативни интервенции.

Към настоящия момент няма доказателства за здравословното състояние на ищцата, т.к. същата по неин избор, не е пожелала да бъде прегледана от вещото лице - лекар, изготвило СМЕ, както и не е представила актуална медицинска документация, но предвид характера на претърпените увреди, приложеното лечение и преминалото време на възстановяване, СМЕ, дава заключение, че при пострадалата е настъпило добро възстановяване без 5 трайни последици за здравето й.

Обезщетението по правило се присъжда заради възможността да бъдат поправени нанесените вреди. Обезщетението на неимуществените вреди представлява известно компенсиране на загубеното, което не може да бъде възстановено, т.к. се отнася до претърпени болки и страдания, свързани със здравословното състояние на ищеца и неговото трайно увреждане. Основни критерии при определяне на болките и страданията, претърпени от ищцата са интензивността и продължителността на тези болки и страдания, както и възрастта на ищцата. В същото време не би следвало да се допуска обезщетението да се превръща в своеобразна пазарна цена и да води да неоправдано обогатяване за ищцата.

Претърпените от ищцата травми, съставляващи фрактура на таза, са довели до трайно затруднение на движението на долните й крайници за срок от около 2 месеца, като ищцата е търпяла интензивни болки в първите дни, за период от около 10-15 дни. Лечението е било изцяло консерватино, като за пероид от 5-8 месеца, здравето на ищцата е било напълно възстановено.

Претърпените от ищцата травми, съставляващи черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване на тилната кост, хематом на меките черепни обвивки тилно вдясно, разкъсна контузна рана на главата челно-париетално обхващаща и левия горен клепач са довели до търпени от ищцата билки и страдания за период от около 25 дни, след което са отшумели. Като трайна негативна последица от тази травма е останал загрозяващ белег, съставляващ ръбец на челото и горния клепач на лявото око.

Общият възстановителени период за ищцата е бил общо около 5 до 8 месеца, като следва да се отчете и факта, че през този период ищцата не е изпитвала непрекъснато болки и страдания, а около третия месец е била във възможност да се придвижва самостоятелно, макар и с помощ и да започне рехабилитационни процедури.

При определяне на размера на обезщетението следва да бъде съобразена правилно и обществено-икономическата обстановка в страната към датата на ПТП - м. април на 2021г., обществения критерий за справедливост и съдебната практика, вкл. и по отношение на размера на обезщетенията, съобразени със застрахователните лимити.