Решение № 964 от 07.04.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 964 гр. Варна, 07.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20213110107504 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава „ХVІІІ-та” ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „Е.П. П.“ ****, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление: гр. В. бул. „В. В.‘‘ № ***, с която претендира да бъде прието за установено по отношение на „Ф. М.“ Е., ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.В., ул. „Б.Б.“ № ***, че съществува вземането, за което по ч.гр.д.№ ****г. на ВРС е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите от 3 853,54 лв. (три хиляди осемстотин петдесет и три лева и петдесет и четири стотинки), представляваща задължение за мрежови услуги по фактури издадени за периода от 12.11.2020г. до 12.02.2021г. за обекти с клиентски № ****** с адрес: В. з.

В., м-ст Ч., К. **** УПИ, *-**** с Аб. № *****; и В. з. В., м-ст Ч., К. ***** - *******, с Аб. № ******; 72,14 лв. (седемдесет и два лева и четиринадесет стотинки) – мораторна лихва върху сумите по всяка една от фактурите за периода от датата на падежа й до 05.03.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 01.04.2021г. до окончателното заплащане на задълженията.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: Страните са били в правоотношение за доставка на ел. енергия възникнало по силата на закона - §15 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ /ДВ бр.57 от 2020г./.

Продавачът – ищец в качеството си на търговец на свободния пазар по см. на цитираната разпоредба от ЗЕ имал задължение да доставя ел. енергия до обект на ответника – небитов купувач, находящ се в гр. В., м-ст Ч., К. **** с един клиентски № 1

****** и две СТИ с аб. № ***** и аб. № *****. Съобразно чл. 29 и чл. 31 ал. 1 ПТЕЕ регистрираните на пазара на свободно договорени цени дължат и заплащане на съответните суми за мрежови услуги /включително за достъп/ на съответния търговец, който от своя страна ги заплаща на мрежовия оператор. На това основание ищецът начислявал на ответника – небитов потребител такса само за достъп до ел. мрежата за мощност от 790 Квт /киловата/, за която издавал ежемесечни фактури. На 20.01.2021г. потребителят депозирал заявление за прекратяване на договорните отношения и на 22.01.2021г. двете СТИ били демонтирани със съответен протокол. Ответникът не платил в уговорените срокове дължимата цена за доставената му услуга и изпаднал в забава. Предвид неизпълнението на задължението за плащане кредитора инициирал заповедно производство, в хода на което било уважено заявлението му и била издадена заповед по чл. 410 ГПК, срещу която длъжника възразил в срок. На това основание за ищеца е възникнал правният интерес да иска да бъде установено съществуване на вземането, присъдено с издадената заповед за изпълнение Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник, с който се изразява становище, че не признава иска, тъй като не е получил твърдяните услуги, но е платил задължението, за да не се начисляват лихви и моли искът да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане. В съдебно заседание уточнява, че оспорването му се изразява в твърдение за неоснователност на иска поради липса на изпълнение от страна на ищеца на договорното му задължение да осигури на ответника достъп до електроенергия с мощност от 790 КВт.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От приложеното ч.гр.д. № *****г . по описа на ВРС се установява, че на кредитор „Е.-П. П.” *** е издадена заповед за изпълнение срещу „Ф. М.“ Е., ЕИК ***** за вземане съвпадащо с посоченото в исковата молба. Срещу него длъжникът възразил в законоустановения срок по чл. 414 ГПК.

Със заявление № *****г. „Ф. М.“ Е. поискал да бъде захранен обект **** с аб. № ******г., в гр. В., кк „Ч.“, ул. „Б. Б.“ № ***за небитови нужди.

От писмените доказателства – заверени за вярност копия, се установява, че с искане № *****г. заявил проверка на двата електромера по аб. № ****** и аб. № *****, във връзка са което с констативни протоколи № ******г. и № ******г. служители на „Е. С.“ устоновили, че електромерите отговарящи на тези аб. номера се намират в Бетонни комплектни трансформаторни постове (БКТП) с номера 2033 и 2034 като са със изключени главни автомати и липсващи трафомашини. ТНН /разпределителни табла ниско напрежение/ в двата БКТП са с премостие.

„Ф. М.“ Е. с жалба вх. № ******г. и искане №*****г. до „Е.-П. П.” *** заявило 2 желание за прекратяване на договорните отношения относно аб. № ***** и аб. № *****, тъй като електромерите, които отговарят за тях не захранват никакъв обект, както и връщане на получените за тях суми за пренос. С констативни протоколи № *****г. и № *****г. били демонтирани СТИ намиращи се в ***** и **** отчитащи електроенергия за аб. № ***** и аб. № *******, като в ***** липсвал ТМ, а в **** била демонтирана и измервателна група НН. Токовите трансформатори на средствата за търговско измерване били 1200/5 А

С писма изх. №*****г. изх. № ******г. и изх. № *****г. от „Е. С.“ било отговорено на „Ф. М.“ Е., че след извършена проверка се установило, че тези СТИ преди демонтажа им са били захранени и не е налице основание за коригиране на начислената цена

„Е.-П. П.” ****като доставчик от последна инстанция издал седем броя фактури с № 300772808 от 12.11.2020г. на стойност 622,79 лева с падеж 20.11.2020г.; № 0003732607 от 12.11.2020г. на стойност 603,34 лева с падеж 25.11.2020г.; № 0301924882 от 11.12.2020г. на стойност 564,40 лева с падеж 21.12.2020г.; № 0003732758 от 11.12.2021г. на стойност 583,88,79 лева с падеж 29.12.2021г.; № 0303078273 от 12.01.2021г. на стойност 622,79 лева с падеж 20.01.2021г.; № 0003733027 от 12.01.2021г. на стойност 603,34 лева с падеж 25.01.2021г.; № 0304228691 от 22.02.2021г. на стойност 253,00 с падеж 22.02.2021г. , с получател „Ф.

М.“ ****за обект в гр. В., м-ст Ч., К. *** с клиентски № ***** и две СТИ с аб. № ****** и аб. № *****, на обща стойност 3853,54 лв. с посочено основание /доставена услуга/ - достъп до разпределителна мрежа на база предоставена мощност от 790 КВтч., за период от 01.10.2020г. до 22.01.2021г., при еднична цена от 0,02053 лева за всеки киловатчас на ден.

С бордера № 5916856 от 27.05.2021г. и от 14.06.2021г. платило на „Е.-П. П.” *** сумата от 3853,54 лева по горепосочените фактури и 162,04 лева по ЛП ****/07.06.2021г.

От заключението на вещото лице по приетата ССчЕ Р. Хр. Ст. се установява, че сумата по фактурите в размер на 3 853,54 лв. с ДДС е осчетоводена от ищеца и е отразил счетоводно плащането й, както и лихвата. Разликата от 583,88 лв. е в резултат на междинното фактуриране на база 50% от предходната фактура и последващите приспадания по дебитните известия.

От заключението на вещото лице по приетата ССчЕ Н. В. В. се установява, че към момента на изготвяне на експретизата обекта функционирал и имал захранване.

Според представител на фирмата, която е разработвала проекта - строителен инженер във всеки трафопост ***** и **** е имало по проект две трафомашини всяка с видима мощност по 630 КВА /киловолт ампер KVA/. Според представител на „Е***“, който отговаря за този район, никога не е имало в трафопостовете по две машини, имало е по 3 една машина от 630 КВА. Това е абсолютно достатъчно, за да захранят проектната мощност на сградата от 790 КВт /Киловата/. Други обекти няма присъединени, освен самата сграда с прилежащия към нея подземен паркинг. В момента обслужват изцяло и само ответника.

Дори и с по една машина, доставчикът е имал възможност и готовност да предостави проектаната мощност, но до 2017 година, когато по сведение на обслужващите хора в комплекса тези машини от по 630 КВА са премахнати и на тяхно място са поставени на всеки един от трафопостовете машина по 100 kVA. По време на огледите от вещото лице в средата на м. февруари са били налични малките машини от по 100 КВА. Към момента на присъединяване, и към 2017 година, и понастоящем техническата инфраструктура на мрежата дава възможност на „Е***“ да доставя 790КВт, но за процесния период такава мощност не е имало, ако се приеме, че през 2017 година са демонтирани машините. При наличие на п о две машини във всеки трафопост по 630 kVA може да се достав и 790 КВт. И с по една машина от 630 КВА пак може. При две трафомашини от 100 KVA няма как да се достав и мощност 790 КВт.

Вещото лице питал „Е***“ кога са подменили машините и уведомили ли са ответника, но не могли да му дадат отговор.По проект във всеки трафопост има по две трафомашини. Описаните в експертизата токови трансформатори с параметри 1000/5 А са били предвидени за средствата за търговско измерване по проект. Тези параметри на токовите трансформатори позволяват преминаване на мощност от 790 КВт. В трафопоста в момента няма балансови електромери, а токовите трансформатори са 120/5А. Меренето в случая е индиректно. При директно мерене цифрите на електромера са реални преминали киловати, а при индиректното меренет токът е много голям и не може да премине през електромера, защото електромера ще изгори. Тогава той се намалява с подходящи токови трансформатори, и на електромера се изписват едни цифри, които се умножават по коефициента на трансформация според токовия трансформатор. При мерене индиректно загубите за сметка на доставчика. „Е.“ е преценило, че следствие на големите загуби, които се пораждат от мощните трансформатори д а ги замени с доста по-слаби, като във всеки един от трансформаторните постове се постави по една машина от 100 КВА. В комплекса се намират около *** жилища. В момента огромната част от тях не се обитават и поради тази причина малките трансформатори вършат работа. Ако се наложи в разстояние на няколко часа биха могли да се заменят с по–мощни. Измерването най-вероятно е с дистанционен отчет и е на часова база. Трансформацията частично се поема и от потребителя, в частта по трасето от токов трансформатор до СТИ, което е едно много кратко разстояние.

Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд, като съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК.

4

Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от уведомяването му за подаденото възражение. Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът да докаже възникването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право. Предвид горепосочената материалноправна норма, на която се основава присъденото със заповедта вземане, уважаването на иска е обусловено от наличието на нормативни или договорно уредени предпоставки за начисляване от ищеца на претендираните суми за мрежова услуга – достъп до Е**., а ответника при проведено успешно доказване от ищеца, да докаже обективн а и безвиновна от негова страна липса на присъединяване към Е** на двете процесни СТИ зачислени на негово име за мощност от 790 КВт.

За настоящия казус е меродавна правната уредба посочена в Закона за енергетиката (обн., ДВ, бр. 107 от 9.12.2003 г.) и Правила за търговия с електроенергия ПТЕЕ (обн. ДВ. бр. 66 от 26.07.2013г.).

В случая страните са били в правоотношение за доставка на ел. енергия възникнало по силата на закона - §15 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ /ДВ бр.57 от 2020г./.

Продавачът – ищец в качеството си на търговец на свободния пазар по см. на цитираната разпоредба от ЗЕ имал задължение да доставя ел. енергия до обект на ответника – небитов купувач, находящ се в гр. В., м-ст „Ч.“, К. **** с един клиентски № ***** и две СТИ с аб. № **** и аб. № ****** считано от 11.01.2018г. Съобразно чл.