Решение № 474 от 26.10.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. София, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно търговско дело № 20251001000802 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК.

С Решение № 49/11.06.2025 г. по т.д. № 66/2023 г. на Врачанския окръжен съд /ВрОС/, е осъден „Техкерамик - М” АД, ЕИК 204283715 да заплати на „ББ Билдинг“ ЕООД, ЕИК 205995078 следните суми: 35 345.28 лв., частичен иск от 65 345.28 лв., с включено ДДС, представляваща последна пета вноска по Договор за изработка, доставка и монтаж на 299,2 kW тракерна фотоволтаична електроцентрала от 15.06.2022г., съгласно издадена фактура № 145/02.11.2022г., по предявен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 266, ал.1 ЗЗД; 30 000.00 лв., частичен иск от 65 345.28 лв., представляваща неустойка по чл.11, ал. 2 от същия Договор от 15.06.2022г., по предявен иск с правно основание чл. 92, ал.

1 ЗЗД; както и разноски за производството в общ размер 3869.09 лв., като е отхвърлен иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 4301.88 лева, представляваща законна лихва за забава върху дължимата сума по фактура № 145/02.11.2022г., начислена за периода от 02.11.2022 г. до 26.06.2023г., като неоснователен. Със същото решение „ББ Билдинг“ ЕООД, ЕИК 205995078 е осъден да заплати на „Техкерамик - М” АД сумата 100 190,82 лева, представляваща стойността на извършените в периода от м. 11.2022 г. до 31.08.2023 г. от „Техкерамик-М“ АД разходи за поправка на недостатъците на изработеното по Договор за изработка, доставка и монтаж на 299,2 kW, тракерна фотоволтаична електроцентрала от 15.06.2022г., по предявеният насрещен иск с правно основание чл. 265, ал.1, предл.2 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху тази сума от 19.09.2023г. до окончателното й изплащане, както и разноски за производството в общ размер 10294.63 лв. След постановяване на 1 отделни осъдителни диспозитиви за горепосочените вземания на двете дружества, съдът е извършил по искане на „Техкерамик - М” АД прихващане между присъдените на ищеца „ББ Билдинг“ ЕООД суми по първоначалните искове в общ размер 65 345.28 лв., и присъдената в полза на ответника „Техкерамик - М” АД сума по насрещния иск в размер 100 190,82 лева до размера на по-малката от тях, като в резултат на това ищецът по първоначално предявените искове „ББ Билдинг“ ЕООД дължи на ответника по същите „Техкерамик - М” АД сумата от 34 845,54 лв.

Недоволни от решението са останали и двете страни в производството, които са го атакували със самостоятелни въззивни жалби.

Ищецът „ББ Билдинг“ ЕООД оспорва акта на ВрОС само в частта, с която са уважени насрещните искове на „Техкерамик-М“ АД за сумата от 100 190.82 лв., представляващи разходи за поправка на установените недостатъци в изработеното от „ББ Билдинг“ ЕООД, изразяващи се в заплащане на ремонтни дейности и други допълнителни дейности, закупуване на материали и части, подробно изложени в насрещната искова молба в 77 пункта в табличен вид с посочване на фактурите/РКО, закупените стоки, респ. извършените услуги и тяхната стойност. Въззивникът счита, че тези разходи не са били необходими и нужни за извършване, както и че не са ангажирани доказателства за реалната им направа. Алтернативно, се твърди, че дори и да са реално извършени, то отговорността за тяхната направа не следва да се носи от „ББ Билдинг“ ЕООД, поради което се е стигнало до постановяване на едно неправилно съдебно решение. Моли за отмяната му в тази част и постановяване на друго, с което насрещните искови претенции да бъдат отхвърлени.

Претендират се разноски.

Ответникът „Техкерамик - М” АД оспорва акта на ВрОС само в частта, с която исковите претенции за заплащане на последната пета вноска по договора за изработка, както и неустойката по чл.11, ал. 2 от същия Договор от 15.06.2022г., са уважени и претендираните суми са присъдени в полза на „ББ Билдинг“ ЕООД. Твърди се, че не е налице приемане на изработеното от възложителя, тъй като то е било с недостатъци, поради което не е възникнало нито задължението за плащане на последната пета вноска, а от там не следвало да се уважава и иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, доколкото той предполага неизпълнение на парично задължение, каквото в случая не било налице. Моли за отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, с което главно предявените искови претенции да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.

С писмени отговори по реда на чл. 263 ГПК, „ББ Билдинг“ ЕООД и „Техкерамик-М“ АД взаимно оспорват жалбите си като неоснователни.

С определение от 03.04.2026 г., настоящият състав на съда е оставил без уважение доказателствените искания във въззивното производство, направени от „ББ Билдинг“ ЕООД, поради което пред САС нови доказателства не са били събирани.

Настоящият състав на въззивния съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК във връзка с наведените в жалбите 2 пороци на атакувания съдебен акт, възраженията на страните, намира за установено следното:

По предмета на делото:

Първоинстанционното производство е образувано по предявени обективно кумулативно съединени първоначални искове от изпълнителя „ББ Билдинг“ ЕООД по договор за изработка от 15.05.2022 г. за заплащане на възнаграждение за извършената работа с правно основание чл. 286 и сл. от ТЗ във връзка с чл.266 и чл.79 от ЗЗД, на договорна неустойка с правно основание чл. 92 ЗЗД и на обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД; насрещен иск от възложителя „Техкерамик-М“ АД за заплащане на извършените разходи за поправка на недостатъците на изработеното по същия договор за изработка с правно основание чл.

265, ал.1, предл.2 от ЗЗД, като е направено и възражение за прихващане на претендираното от ищеца-изпълнител възнаграждение срещу заплатената от възложителя сума за отстраняване на недостатъците на изработеното по същия договор за изработка до размера на по-малкото от тях с правно основание чл. 265, ал.1, предл.2 от ЗЗД.

„ББ Билдинг“ ЕООД твърди, че на 15.06.2022г., между него, като изпълнител, и ответника „Техкерамик - М” АД, като възложител, е сключен Договор за изработка, доставка и монтаж на 299,2 kW тракерна фотоволтаична електроцентрала, съгласно който изпълнителят се задължил да извърши проектиране, изработка, доставка и монтаж на иновативна двуосна тракерна фотоволтаична система с 299,2 кWp инсталирана мощност, съгласно Приложение №1, представляващо неразделна част от договора, а възложителят се задължил да му заплати цената за изграждането на обекта предмет на договора, в размер 544 544.00 лева без ДДС на 5 (пет) вноски, уговорени в чл. 9, ал.2 от договора. Поддържа, че съгласно уговорките в договора, след цялостно изпълнение на проекта, предаването на строежа на възложителя и подписването на протокол за успешно завършени вътрешни 72 часови проби, извършени от изпълнителя и преди присъединяването към съответното ЕРП, възложителя е следвало да извърши петата последна вноска. Изтъква, че в хода на изпълнение на договореното, след завършване на етапите по строителството, страните са приемали работата, като са издавани Приемо-предавателен протокол № 1/13.07.2022г.;

Приемо-предавателен протокол № 2/29.07.2022г. и Приемо-предавателен протокол № 3/10.08.2022г. Посочва, че първите четири вноски са му заплатени от възложителя, но дължимата пета - последна вноска в размер 54 454.40 лв. без ДДС (65 345.28 лв. с включено ДДС), за която е издадена фактура № 145/02.11.2022г., не му е платена. Твърди, че 72часовите вътрешни проби са стартирали на 22.10.2022г. на обекта в поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в гр. Мездра, област Враца и след приключването им е предал на възложителя 299,2kWp тракерна фотоволтаична електроцентрала, което се потвърждава от онлайн системата за управление на централата Solar и чрез електромер „митница“. По желание на ответника е направена втора 72-часова вътрешна проба, стартирала на 30.10.2022г. в 8:00 ч. и приключила на 02.11.2022г. в 8:00 ч., като и двете проби са приключили успешно. Въпреки това, от страна на „Техкерамик - М” АД започнали всевъзможни искания за промяна на вече издадени екзекутиви, за промяна на проекта и др., 3 поради което е направил всички възможни усилия за изпълнение на допълнителните корекции по вече завършена и функционираща електроцентрала, а на 11.01.2023 г. са сключили с възложителя Меморандум, в който са изброени допълнително изискваните промени от първоначалния проект. Поддържа, че първоначалният проект е за изготвяне на иновативна двуосна тракерна фотоволтаична система с 299,2 кWp инсталирана мощност за собствени нужди, съгласно предварително даденото им становище от енергоразпределителното дружество — ЧЕЗ № на заявление 1204478075, дата на изготвяне 04.02.2022г., че е изготвил необходимите становища, съгласно чл.147, т.14 от ЗУТ за обекти 6-та категория в части: електрическа и конструктивна. Счита, че от негова страна е изпълнен предметът на договора, поради което следва да получи плащане на дължимата пета последна вноска, че „Техкерамик - М” АД е в неизпълнение на договорните си задължения за заплащане на дължимата сума по издадената фактура за тази вноска, но се е възползвал от ползването на данъчен кредит - възстановяването на ДДС по издадената фактура, която не е заплатил. Посочва също, че съгласно чл.11, ал. 3 от Договора страните са уговорили, че при забавено плащане на възнаграждението по чл.2 от него, възложителят дължи на изпълнителя заплащане на неустойка в размер 0.5 % на ден от сумата на забавеното плащане, но не повече от 10% от нея, поради което „Техкерамик - М” АД му дължи и неустойка в размер 65 345.28 лв. Изтъква, че върху дължимата сума по издадената фактура следва да се начисли законна лихва за забава, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в размер 4301.88 лева за периода от 02.11.2022 г. (датата, следваща датата на издаване на фактурата и данъчното събитие) до 26.06.2023г. (дата на изготвяне на исковата молба).

Затова дружеството-ищец желае да осъди ответника „Техкерамик - М” АД да му заплати сумата 65 345.28 лв. с включено ДДС (от която 35 345.28 лв. главница и 30 000.00 лв. неустойка), частичен иск от цялата дължима сума от 134 992,44 лв., формирана от главница от 65 345.28 лв., с включено ДДС, представляваща последна пета вноска по Договор за изработка, доставка и монтаж на 299,2 kW тракерна фотоволтаична електроцентрала, съгласно издадена фактура № 145/ 02.11.2022г., неустойка в размер 65 345.28 лв., съгласно чл.11, ал. 3 от Договора и законна лихва за забава на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в размер 4301.88 лева за периода от 02.11.2022 г. (датата, следваща датата на издаване на фактурата и данъчното събитие) до 26.06.2023г. (дата на изготвяне на настоящата молба).

Ответникът „Техкерамик - М” АД, в срока по чл.367, ал.1 ГПК е подал отговор, с който оспорва изцяло по основание и размер предявените искове. На първо място оспорва твърдението, че ищецът като изпълнител по сключения договор, е изпълнил работата по него качествено, спазвайки одобрените проекти, дадените разрешения и технически изисквания. Твърди, че съставените три приемо-предавателни протоколи не доказват, че работата е извършена в съответствие с предвиденото в ЗУТ, при спазване на всички останали законоустановени в периода на действие на договора изисквания на поръчаното от възложителя, както и че работата е приета от него, а други приемо-предавателни протоколи между страните не са подписвани, вкл. и не е подписан приемо-предавателен протокол за 4 приемане на цялостното изпълнение на проекта, предаване на строежа на възложителя и подписване на протокол за успешни 72-часови проби, извършени от изпълнителя и присъединяване към ЕРП, което е условие за заплащане на петата дължима вноска, съгласно чл.9, ал.2, т.5 от Договора. Поддържа, че не е приел извършената работа поради редица недостатъци, което е станало причина за отказа му да подпише приемо-предавателен протокол. Посочва, че ищецът-изпълнител е забавил изпълнението на строителството съгласно определения в Договора срок, което е следвало да бъде завършено на 06.09.2022г.