Решение № 354 от 09.07.2025, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. М. 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М. ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АН.Я ЦЕКОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА като разгледа докладваното от АН.Я ЦЕКОВА Гражданско дело № 20231630102739 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 ГПК.

Ищецът, А. ЕАД, вписано в Търговския регистър с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: София, ул.”к." № 1, представлявано от членовете на Съвета на ************** е предявило иск срещу: Ц. И. Д., ЕГН **********, със постоянен адрес:

******** М. ж. к. м. **** вх**** **** ********* и цена на иска: 2 747,70 лв.

В исковата си молба твърди, че въз основа на сключен между „А. Б." ЕАД и Ц. И. Д. рамков договор № 501268997 от 06.11.2019 г. и приложения към него на ответника са предоставяни електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане, чиито цени са начислявани по 2 бр. партиди -№ М6124096 и № М6260555.

По партида № М6124096 предоставяните услуги са комплексна мобилна услуга на мобилен № 0884088252, фиксирана услуга телевизия № 201002338790и фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен № 0989780229. Устройството. продадено на изплащане е Апарат Моtоrоlа G8 Вluе+ТV 32РНТ42***.

По партида № М6260555 предоставяните услуги са комплексна мобилна услуга на мобилен № 0885648295. услуга мобилен интернет на мобилен № 0883582040 и услуга мобилен интернет на мобилен № 1

***.

По горепосочените партиди ответникът е натрупал и съответно не е заплатил в сроковете, съгласно договора, приложенията към него и Общите условия на „А. Б." ЕАД задължения в общ размер на 2 412.51 лв., която сума от своя страна е формирана, както следва:- но партида МР М6І2-1096. за периода от 12.11.2**************** г. до 08.06.2022 г. ответникът е натрупал и съответно не е заплатил задължения по непогасена сума за предоставени услуги, непогасена сума за устройство на изплащане. На 24.04.2022 г.. поради неплащане в срок на просрочени задължения. рамковият договор № 501268997 е прекратен за услугите по партида № М6124096 по вина на ответника.

В тази връзка и съгласно разпоредбите за отговорност на Договора и Общите условия на „А. Б." ЕАД са начислени неустойки в общ размер на 632,34 лв. Общо сумата претендираната по тази партида, е в размер нА. 432.00 лв.

- по партида № М6260555. за периода от 12.11.2**************** г. до 13.05.2022 г. ответникът е натрупал и съответно не е заплатил следните задължения: 444.30 лв. - непогасена сума за предоставени услуги. На 24.04.2022 г. поради неплащане в срок на просрочени задължения рамковият договор № 501268997 е прекратен за услугата по партида № М6260555 по вина на ответника. В тази връзка и съгласно разпоредбите за отговорност на Договора и Общите условия на „А. Б." ЕАД са начислени неустойки в общ размер на 536.21 лв.

Общо, сумата претендирана по тази партида е в размер на 980.51 лв.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 415 от ГПК предявяваме иск за установяване съществуването на парично вземане в размер на 2 412.51 лв.

От страна на „А. Б." ЕАД с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение но чл. 410 от ГПК за сумата от 2412. 51 лв., въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 1955/2023 г. на 5-ти състав на РС - М. В хода на заповедното производство, на основание чл. 423 от ГПК е подадено възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение от Ц. И. Д..

Моли съда да постанови решение, с което да се приеме за установено, на основание чл. 124, ал. 1 и чл. 422 от ГПК, по отношение на ищеца „А. Б." ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. к. № 1, че ответникът Ц. И. Д., с ЕГН **********. със постоянен адрес: град М. ж. к. м.

**** вх**** **** *********. му дължи сума в общ размер от 2 412.51 лв.,

335.19 лв. мораторна лихва за периода от

2

13.12.2**************** г. до 21.08.2023 г., както и законната лихва върху сборната сума 2 412.51лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № 1955/2023 г. на 5-ти състав на РС - М.до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1955/2023 г. на 5-ти състав на РС- М.

Претендират разноските в заповедното и исково производство.

Посочена е и банкова сметка, по която задължението може да бъде изплатено.

Ответникът, Ц. И. Д., ***************02103*********, чрез процесуалния си представител адвокат Н. В.,вписана в САК, в срока, предвиден за отговор взема становище.

Оспорва исковете по основание и по размер.

Моли да се оставият без уважение предявените искове, заедно с всички законни последици от това и се присъдят на доверителката и направените от нея разноски в процеса.

Клаузите на Договорите, на Приложенията към тях, на Анексите и на Допълненията към анексите, които Договорите, на Приложенията към тях, на Анексите и на Допълненията към анексите са посочени в ИМ са неравноправни за доверителката и.

Няма индивидуални сключени клаузи в Договорите, Приложенията към тях, Анексите и Допълненията към анексите приложени към ИМ.

Претендират се и суми за задължения по Общите условия.

Условията и цените са определени едностранно от ищеца.

Начислените неустойки са в прекомерен размер са недопустими по вид.

Начислени са и се претендират с ИМ едновременно и лихви и неустойки за едно и също посочено като главница неплатено задължение по един и същи Договор, Приложение, Анекс и Допълнение към анекс и др., за един и същи период, фактурирани по отделно с различни фактури.

Начислени и се претендират с ИМ по два пъти суми главници за едно и също основание по един и същи договор;

Например: на стр. 3: втората таблица, ред 4 и 5 на стр. 4: втората таблица, ред 4 и 5

3

Претендира се мораторни лихви за неследващи се периоди.

С начисленията и исканията за „неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги“ и „неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство“ е заобикаля разпоредбата непозволяваща начисляване на по-голяма неустойка от три стандартни месечни такси при предсрочно прекратяване на съответния договор със или без приложения към него, анескси, допълнения на анекси.

Не са подписани всички страници от Договорите и от приложенията към тях от доверителката и.

Претендира определяне на адвокатско възнаграждение по чл.36, във връзка с чл.38 т.2 от Закона за адвокатурата.

Доказателствата по делото са писмени.

Допуснати са и назначени: съдебно-графологична експертиза, изпълнена от вещото лице инж.Л. С., приета от съда и неоспорена от страните.

Съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице К. И., приета от съда и не оспорена от страните.

Изискано е и приложено частно гражданско дело № 1955 по описа за 2023 година на Районен съд – М.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

Направено е искане за признаване за установено съществуване на вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения ред на чл.410 и сл.ГПК

Производството е по предявен положителен установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземане въз основа на договор между „А. Б.“ ЕАД и Ц. И. Д., ЕГН **********, постоянен адрес: град М.по сключени договори за предоставяне на електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане.

Ищецът има правото да поиска плащане на претендираното, което, с оглед твърдението за липса на доброволно изпълнение, е извършено по съдебен ред в заповедно производство по чл.410 ГПК.

При връчване на заповедта за изпълнение на длъжника и направено в срок възражение срещу нея, е уведомен заявителя по реда на чл.415 ал.1 т.1 ГПК, като е предявен в срок и специалния установителен иск за съществуване на вземането, което обуславя неговата допустимост.

Разпоредбата на чл. 422 ал. 1 ГПК е специална процесуална 4 норма, относима към заповедното производство, с която се предоставя правото за предявяване от кредитора на установителен иск за съществуване на вземането. За валидното му предявяване кредиторът не следва да обосновава правния интерес, тъй като този иск е средство за защита на признатото в заповедното производство вземане и предпоставките за предявяването му са нормативно установени, но е длъжен да установи по безспорен и категоричен начин, при пълно и главно доказване, че за него съществува вземане към момента на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Доказателствената тежест по предявения установителен иск пада върху ищеца, който следва да установи на първо място, че са се намирали с ответника в облигационни отношения. Ищецът следва да установи също, че е изпълнили поетите с договора задължения точно и в срок и че ответникът не е изпълнил своето. Ищецът следва да докаже и размера на всяка една от претенциите си, за претендирания период, в това число и как са формирани стойностите. Ответникът, чрез своя процесуален представител оспори исковете по основание и размер, както и че ответникът е подписал процесния договор. В тази връзка съдът следва се произнесе по направеното оспорване, като съобрази констатациите, направени от експерта графолог.

В чл. 13, ал. 4 ЗЕДЕУУ, са дадени определения на електронен подпис, усъвършенстван електронен подпис и квалифициран електронен подпис чрез препращане към Регламент /ЕС/ № 910/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на ДирективА.999/93/ЕО /ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г. /, като в ал. 4 е регламентирано, че правната сила на електронния подпис и на усъвършенствания електронен подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис, когато това е уговорено между страните.

Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕП, електронен подпис е всяка информация в електронна форма, добавена или логически свързана с електронното изявление, за установяване на неговото авторство. Електронният подпис идва да установи по безспорен начин изявлението на определено лице, обективирано по електронен път.

Съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, правната сила на електронния подпис е равносилна на саморъчен подпис, когато страните са уговорили така. Съгласно чл. 3, т. 10 и т. 12 вр. чл. 26 от регламент 910/2014 г. на ЕП и на Съвета от 23.07.2014 г. относно 5 електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни транзакции, електронният подпис означава данни в електронна форма, които се добавят към други данни в електронна форма или са логически свързани с тях, и които титулярът на електронния подпис използва, за да се подписва. "Усъвършенстван електронен подпис" означава електронен подпис, който отговаря на изискванията, посочени в чл. 26 от посочения регламент, а именно: а) свързан е по уникален начин с титуляра на подписа; б) може да идентифицира титуляра на подписа; в) създаден е чрез данни за създаване на електронен подпис, които титулярът на електронния подпис може да използва с висока степен на доверие и единствено под свой контрол; и г) свързан е с данните, които са подписани с него, по начин, позволяващ да бъде открита всяка последваща промяна в тях.

"Квалифициран електронен подпис" означава усъвършенстван електронен подпис, който е създаден от устройство за създаване на квалифициран електронен подпис и се основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи. С оглед посочената правна уредба, електронният подпис може само да удостовери подписване на документа.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ, "електронен документ" представлява всяко електронно изявление, записано на магнитен, оптичен или друг носител с възможност да бъде възпроизведено. Според чл. 2, ал. 1 от ЗЕДЕУУ "електронно изявление" е словесно изявление, представено в цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и визуално представяне на информацията. Електронното изявление се счита за подписано при условията на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ, според който за електронен подпис се счита всяка електронна информация, добавена или логически свързана с електронното изявление за установяване на неговото авторство, като законът въвежда три форми на електронния подпис – обикновен, усъвършенстван и квалифициран.

Разпечатката съдържа 57 от 104 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/af1c0dda-b17a-45b3-a1b3-041d01755c41