Определение № 138 от 11.10.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Перник, 11.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20211700900039 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на 621 от ТЗ вр. с чл. 247, ал.1 от ТЗ.

Постъпило е писмо вх. № 4552 от 12. 09. 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, от съдията – докладчик по т. д. № 24 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което уведомява настоящия съдебен състав да провери и евентуално да се произнесе по реда на чл. 247 ГПК, дали е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение № 49 / 15. 04.

2022г.

Служебният синдик Р. А. е депозирал писмено становище вх. № 5184 / 10. 01. 2022г., с него счита, че е налице очевидна фактическа грешка в определение № 49 / 15. 04. 2022г., като не е отбелязано, че поредността на това вземане е по чл. 722, ал.1, т.2 от ТЗ.

Пернишкият окръжен съд служебно намира, че са налице основанията за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение № 49 / 15. 04. 2022г.: След като в мотивите си съдът е приел, че вземането на „Комет Инвест“ в размер на 1 237 652,65лв., е доказано и след като същото е за вземане , възникнало преди датата на постановяване на съдебното решение, с което „Въглища Перник“ е обявено в производство по несъстоятелност, то неоснователно се явява и възражението на НАП както срещу самото вземане, така и срещу неговата поредност по чл. 722, ал.1, т.2 от ТЗ.

За самото вземане съдът се е произнесъл в диспозитива на определението, но не е отбелязал, че вземането е с поредност чл. 722, ал.1, т.2 1 от ТЗ.

Следователно следва да се отстрани очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 49 / 15. 04. 2022г., постановено по т. д. № 39 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като след изписаното – Оставя без уважение възражение на кредитора Национална Агенция по приходите, в частта му, с която възразява срещу изготвения списък на приети вземания, обявен в партидата на „ВЪГЛИЩА ПЕРНИК, в несъстоятелност, на 31. 12.

2021г., по отношение на приетото вземане в размер на 1 237 652лв., в полза на „КОМЕТ ИНВЕСТ“., да се чете „както и срещу поредността на това вземане, която е по чл. 722, ал.1, т.2 от ТЗ“.

Следователно искането

Пернишкият окръжен съд се явява неоснователно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отстранява очевидна фактическа грешка в дизпозитива на определение № 49 / 15. 04. 2022г., постановено по т. д. № 39 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като след изписаното – Оставя без уважение възражение на кредитора Национална Агенция по приходите, в частта му, с която възразява срещу изготвения списък на приети вземания, обявен в партидата на „ВЪГЛИЩА ПЕРНИК, в несъстоятелност, на 31. 12. 2021г., по отношение на приетото вземане в размер на 1 237 652 лв. в полза на „КОМЕТ ИНВЕСТ“, да се чете: „както и срещу поредността на това вземане, която е по чл. 722, ал.1, т.2 от ТЗ“.

Препис от определението да се изпрати за вписване в търговския регистър.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2