Споразумение № 123 от 05.10.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 123 гр. Харманли, 05.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА и прокурора Е. Огн. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20265630200389 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ДИМИТРОВГРАД – редовно призована, се представлява от прокурор Е. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А.- редовно призован, се явява и със защитника си от ДП, адв. Д. С. – ХАК.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Г. – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. – Да се гледа делото.

С оглед редовното призоваване на страните съда намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. – род. на **** в гр. Харманли, живущ в гр.

Симеоновград ул. ****, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А.- Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното 1 съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А.- Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

НПК

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от ПРОКУРОР Г. – Моето становище е следното: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 няма основания за разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

АДВОКАТ С. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български 2 жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 няма основания за разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А.- Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не сочат, а и съда не констатира на досъдебното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

Съдът счита, че така взетата на досъдебното производство мярката за неотклонение „Подписка“ играе своята роля, поради което намира, че не са налице основанията за нейното изменение. По т.7 съда намира, че не се налага събирането на нови доказателства. Съдът счита, че не се налага разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1.Делото е подсъдно на съда.

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“.

7.Не се налага събирането на нови доказателства.

3

8,С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

9.Не се налага обединяване, разделяне или сливане на дела.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОСХасково в седемдневен срок, считано от днес.

П Р О К У Р О Р Г. Господин Съдия, представям постигнатото споразумение между РП Хасково ТО Харманли и адв. С. - защитник на подсъдимия Д. С. А., което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.

А Д В О К АТ С.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.

Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А.- Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №

380/2026г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.