Определение № 123 от 24.03.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. Пловдив, 24.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Антония К. Роглева

Александър Стойчев като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20265001000129 по описа за 2026 година установи следното:

Производство по чл.407 от ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от З. К. Ч., чрез процесуалния и пълномощник адвокат С. Й. Ц., против разпореждане №260738 от 03.12.2025 г., постановено по търг.дело №716/2019 г. на Окръжен съд Пловдив за издаване на изпълнителен лист във връзка с решение №260427 от 10.11.2021 г. на ПОС, изменено с решение №396 от 05.08.2022 г. по възз.търг.дело №56/2022 г. на ПАС.

Видно от разпореждането, постановено е издаване на изпълнителен лист в полза на Първа инвестиционна банка АД въз основа на влязлата в сила заповед №*** от 12.06.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№869/2013 г. на Районен съд Асеновград, за следните суми, установени с влязлото в сила решение №260427 от 10.11.2021 г. по търг.дело №716/2019 г. на ПОС, а именно:

20 027,65 лв., представляващи непогасени вноски от главницата с настъпил падеж към 10.05.2022 г. по договор за банков кредит № ****-**-**** от 13.07.2006 г., изменен с анекс №1 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва, смятано от 25.04.2022 г. до окончателното изплащане. Въз основа на разпореждането е издаден изпълнителен лист на 04.12.2025 г. за посочените в него суми, за което е направено надлежно отбелязване върху решението на ПОС.

Жалбоподателят счита така постановеното разпореждане за неправилно и незаконосъобразно, тъй като обективираните вземания в него са изплатени изцяло по банков път на банката на 24.10.2023 г. – много преди постъпване на молбата от 23.10.2025 г.и издаване на разпореждането.

Посочва, че на 18.01.2026 г. получил призовка за доброволно изпълнение по изп.дело 1

№****/**** г. по описа на ЧСИ Д. Д., което е образувано въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение и издаден изпълнителен лист от 14.04.2025 г. по ч.гр.д.

№860/2025 г. по описа на Районен съд Асеновград, задължението по което е изплатено много преди подаване на заявлението, като е подадено възражение, както частна жалба с искане за спиране на изпълнението и молба за прекратяване на изпълнителното производство, поради извършено плащане.

Също така, на 13.02.2026 г. е получена призовка за доброволно изпълнение по същото изпълнително дело, ведно с приложения изпълнителен лист от 04.12.2025 г., поради което счита, че банката се е снабдила с два изпълнителни титула от 14.04.2025 г. и от 04.12.2025 г. за суми, произтичащи от един и същи договор за банков кредит, които са погасени, поради плащане, което е недопустимо и незаконосъобразно.

Моли да се отмени разпореждането за издаване на изпълнителния лист от 04.12.2025 г., а също така и да се спре изпълнението по изпълнително дело №****/**** на ЧСИ Д., поради недължимост на вземането и наличието на два изпълнителни титула, чрез които кредиторът се опитва да събере недължими към него вземания.

Приложени са писмени доказателства – вносна бележка от 24.10.2023 г. за плащане на сумата 22 194,91 лв. в полза на ПИБ АД, покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело №****/**** на ЧСИ Д., образувано по изпълнителен лист от 15.04.2025 г. по ч.гр.д.№860/2025 на Районен съд Асеновград, ведно с изпълнителния лист и заповед за незабавно изпълнение, извлечение от счетоводни книги на банката, данни за връчване на поканата, възражение, частна жалба, покана за доброволно изпълнение във връзка с изпълнителен лист от 04.12.2025 г., ведно с изпълнителния лист иданни за потвърждаване на изпратените документи на 13.02.2026 г. молба за прекратяване на изпълнителното производство и уведомително писмо, с което се посочва, че искането е оставено без уважение.

Срещу частната въззивна жалба е постъпил отговор от Първа инвестиционна банка АД, чрез процесуалния пълномощник юрисконсулт Д. Х. – С., с който се счита същата за неоснователна по подробно изложени съображения. Моли се да се остави без разглеждане, евентуално – без уважение.

Съдът, след като разгледа частната жалба и данните по делото, намери за установено следното:

Обжалва се акт на съда, с който е уважено искане за издаване на изпълнителен лист.

Съгласно чл.407,ал.1 от ГПК, актът може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на разпореждането на молителя, а за ответника - от връчване покана за доброволно изпълнение.

В случая поканата за доброволно изпълнение е връчена на жалбоподателя на 13.02.2026 г., частната жалба е постъпила в съда на 16.02.2026 г., което е в законно установения за това срок. Частната жалба не е просрочена, подадена е от надлежна страна, за което не се спори, и е срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт. Следва да се разгледа по същество.

Видно от данните по делото, разпореждането е постановено по повод молба на ПИБ 2

АД от 23.10.2025 г. за издаване на нов изпълнителен лист за присъдената с влязлото в сила решение сума 20 027,65 лв., представляващи непогасени вноски от главницата с настъпил падеж към 10.05.2022 г. по договор за банков кредит № ****-**-**** от 13.07.2006 г., изменен с анекс №1 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва, смятано от 25.04.2022 г. до окончателното изплащане.

Окръжният съд е съобразил, че производството по търг.дело №716/2019 г. на ПОС е по реда на чл.422 от ГПК за установяване на вземане по заповед №*** от 12.06.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.№869/2013 г. на Районен съд Асеновград, както и че изпълнителният лист е обезсилен с определение №1645 от 14.08.2019 г. по в.ч.гр.д.

№1774/2019 на ПОС. Производството по търговското дело е приключило с влязло в сила решение. Поради което и на основание новоприетата разпоредба на чл.416,ал.2 от ГПК е постановил обжалваното разпореждане и издал изпълнителен лист.

Установява се, че по търг.дело №716/2019 г. на ПОС е разгледан иск по реда на чл.422 от ГПК и е постановено решение №260427 от 10.11.2021 г., изменено с решение №396 от 05.08.2022 г. по възз.търг.дело №56/2022 г. на ПАС, като въззивното съдебно решение не е допуснато до касационно обжалване с определение №776 от 11.10.2023 г. по търг.дело №2677/2022 г. по описа на ВКС. Така производството по делото е приключило с влязъл в сила съдебен акт на 11.10.2023 г., с който в отношенията мужду страните е установена дължимостта на сумата 20 027,65 лв., представляващи непогасени вноски от главницата с настъпил падеж към 10.05.2022 г. по договор за банков кредит № ****-**-**** от 13.07.2006 г., изменен с анекс №1 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва, смятано от 25.04.2022 г. до окончателното изплащане.

Няма спор, че издаденият изпълнителен лист по заповедното производство е обезсилен. Следователно, при предявен иск за установяване на вземането, заповедта за изпълнение влиза в сила след влизането в сила на съдебното решение за установяване на вземането, като постановилият го съд издава изпълнителен лист за същото вземане, което е сторено от окръжния съд с издаване на обжалваното разпореждане.

При преценката дали е основателно искането за издаване на изпълнителен лист е приложима разпоредбата на чл.406,ал.1 от ГПК. Изпълнителен лист се издава след проверка дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая се установява влязло в сила съдебно решение, което е изпълнително основание, съгласно чл.404,т.1 от ГПК и подлежи на принудително изпълнение. Ето защо са налице условията за издаване на изпълнителен лист, поради което обжалваното разпореждане се явява допустимо, правилно и законосъобразно. Доводите на жалбоподателя за плащане на задължението, съгласно представения банков документ, подлежат на преценка в образуваното изпълнително производство, в което следва да бъдат отчетени при погасяване на задължението по процесния договор за банков кредит. Няма пречка да бъдат издадени два изпълнителни листа за задължения, произтичащи от един и същи договор за банков кредит, сключен при погасителен план и погасяване чрез анюитетни 3 месечни вноски при положение, че не е обявена предсрочна изискуемост, за различни непогасени месечни вноски, каквато хипотеза се установява от влязлото в сила съдебно решение.

Що се касае до искането за спиране на образуваното изпълнително производство, като последица от производството за издаване на изпълнителен лист, то следва да се остави без уважение, тъй като е обусловено от това производство по чл.406 от ГПК. Следва да се посочи, че в закона ясно са разписани хипотезите за спиране на изпълнението в чл.432 и чл.438 от ГПК, които не са налице в настоящия случай. Не е представено и надлежно обезпечение. Не е налице хипотезата на допуснато незабавно изпълнение с оглед обезсилването на издадения изпълнителен лист в заповедното производство, за да се приложи разпоредбата на чл. 420,ал.2 от ГПК. Ето защо, направеното искане следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното, съдът намира, че следва да потвърди обжалваното определение и да остави без уважение акцесорното искане за спиране на изпълнителното производство. Затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №260738 от 03.12.2025 г., постановено по търг.дело №716/2019 г. на Окръжен съд Пловдив за издаване на изпълнителен лист в полза на Първа инвестиционна банка АД въз основа на влязлата в сила заповед №*** от 12.06.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№869/2013 г. на Районен съд Асеновград, за следните суми, установени с влязлото в сила решение №260427 от 10.11.2021 г. по търг.дело №716/2019 г. на ПОС, а именно:

20 027,65 лв., представляващи непогасени вноски от главницата с настъпил падеж към 10.05.2022 г. по договор за банков кредит № ****-**-**** от 13.07.2006 г., изменен с анекс №1 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва, смятано от 25.04.2022 г. до окончателното изплащане, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнението по образуваното изпълнително производство – изп.дело №****/**** г. по описа на ЧСИ Д. Д., рег.№***, тъй като вземането не се дължи, поради плащане.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4