Протокол № 125 от 23.03.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Кнежа, 22.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска

Съдебни

АНЕТА Т. ДАМЯНОВСКА заседатели: БОРИСЛАВ Д. ДЖАНАБЕТСКИ при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска и прокурора В. С. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело от общ характер № 20221430200244 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Пл. – увед. от предх. с.з., се представлява от прокурор В. П., съгласно Разпореждане № 9/2023 г. на Районен прокурор на РП – Пл..

Подсъдимият А. М. А. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Т.

Т. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Пострадалото от престъплението лице Г. М. Г. – нередовно призован чрез адв. Д. В. от АК – М., поради невърната призовка, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила в 10:50 часа информация по телефона от адв. Д. В., като повереник на пострадалия Г. Г. М., че към настоящия момент пътува, но поради възникнало ПТП ще закъснее с около 10-15 минути и моли да бъде изчакан.

Прок. П.: Не възразявам да бъде изчакан, ако наистина се касае за 1015 минути.

Адв. Т.: Не възразявам да бъде изчакан.

Подс. А.: Не възразявам.

Съдът намира, че следва прекъсне съдебното заседание до пристигането на адв. Д. В., с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Прекъсва съдебното заседание в 11:05 часа.

Съдебното заседание продължава в 11:20 часа.

1

На именното повикване се явиха:

Районна прокуратура гр. Пл. – се представлява от прокурор В. П..

Подсъдимият А. М. А. – се явява лично и с адв. Т. Т. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Пострадалият Г. М. Г. – нередовно призован, поради невърната призовка, не се явява, но се представлява от адв. Д. В. от АК - М., с представено по делото пълномощно.

Адв. В.: Поличих призовка за днешното заседание.

В съдебната зала присъства сътрудник на адв. В..

Съдът докладва постъпила с вх. № 182/18.01.2023 г. молба-искане от Г. Г. М., чрез адв. Д. Г. В., с която заявява, че ще бъде представляван по делото от упълномощен повереник, а именно адв. Д. В. от АК М. и желае да бъде конституиран като ЧО и граждански ищец в процеса. Представено е адвокатско пълномощно от 13.01.2022 г.

Адв. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържаме молбата и моля да приемете нашите искания за конституирането на повереника ми като ЧО и ГИ в процеса, доколкото това няма да затрудни настоящото съдебно производство. Правя устно искане съгласно НПК за имуществени щети в размер на 6 000 лева и 10 000 лева неимуществени вреди.

Прок. П.: Считам, че искането е направено в срок от надлежна страна.

Няма процесуални пречки пострадалото лице Г. М. да бъде конституиран като ЧО и ГИ в настоящия процес и считам, че граждански иск може да бъде допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство.

Адв. Т.: По така подадените устни молби за конституирането на пострадалия Г. М. като ЧО и ГИ, считам, че са допустими, подадени са в срок от надлежна страна. Аз становище по основателността на иска ще взема впоследствие, но ако остава направеното от колегата искане за причинени неимуществени вреди, считам, че същото следва да не го допускате. В кориците на делото никъде няма доказателства, които да касаят причинени неимуществени вреди от клиента ми по отношение на пострадалото лице. В ДП се съдържа информация само за причинени имуществени вреди, за които има изготвена от вещо лице експертиза. По останалите въпроси ще взема отношение в хода по същество.

Адв. В.: Не претендираме в настоящото производство неимуществени вреди, а само имуществени такива в размер на 6 000 лева, ведно със законната лихва.

Подс. А.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си по направеното искане.

След съвещание, като взе предвид становищата на страните, Съдът 2 намира искането на пострадалото от престъплението лице Г. Г. М., чрез адв.

Д. В. от АК – М., з а конституирането му като частен обвинител в наказателния процес за процесуално допустимо и своевременно направено и счита, че следва да бъде уважено по следните съображения:

-видно от материалите по делото, Г. Г. М. е лице претърпяло вреди от престъпление, което се преследва по общия ред и в този смисъл е лице, което може да участва в процеса като ЧО;

-искането е направено своевременно от надлежно лице в една от указаните в НПК форми, в случая писмено, потвърдено и устно от повереника адв. В.;

-искането е направено своевременно до започване на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд.

При горните доводи съдът прие, че са налице основанията на чл. 76 от НПК и следва да бъде конституиран като ЧО в процеса Г. Г. М., чрез адв. Д.

В.. Наред с това счита, че в наказателното производство не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане устно предявения граждански иск за сума в размер на 6000 лева за имуществени вреди в резултат на престъплението, респективно не следва да бъде конституиран пострадалият като граждански ищец, тъй като това би затруднило процеса.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото молба-искане с вх. №

182/18.01.2023 г. от Г. М. Г., чрез адв. Д. Г. В. АК - М. заедно с адвокатско пълномощно от 13.01.2022 г.

На основание чл. 76 от НПК, конституира като частен обвинител в производството по НОХД № 244/ 2022 г. по описа на РС Кн. Г. Г. М. с ЕГН ********** от гр. С., обл. Ст., ж.к. „Кр. п. I“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, чрез повереника – адв. Д. В. от АК - М..

Оставя без уважение искането на пострадалия Г. Г. М., чрез адв. Д. В. от АК – М., за конституиране като граждански ищец в процеса.

Определението, с което е оставено без уважение искането за конституирането на пострадалото лице Г. Г. М. като граждански ищец в настоящото производство подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба, по реда на Глава двадесет и втора пред ПлОС - в 7-дневен срок от днес.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Прок. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. В.: Да се даде ход делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. А.: Получих препис от ОА. Да се гледа делото.

3

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ДАВА възможност на страните да вземат становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

Прок. П.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС – Кн..