Решение № 56 от 15.01.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Горна Оряховица, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря ПЕТЯ В. РАДНЕВА като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20254120101255 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по исковата молба на искова молба от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление : гр.

София, ж.к. „Младост 4“ , Бизнес парк София, Сграда 6 чрез адв. З. Й. Ц., САК, със съдебен адрес: гр. София, ***, ет. 5 срещу

А. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, общ. *****, ул. „*****“ № ***.

Ищецът сочи, че ответникът А. К. Д. е сключил с него следните договори: Договор за мобилни услуги № 623883794, Заявление за смяна на номер и Заявление за смяна на собственост от 05.11.2020г., Договор за мобилни услуги № 625516163 и Договор за лизинг от 01.12.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари от 01.12.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 625516352 от 01.12.2021г., Допълнително споразумение № 063585419 от 24.01.2022г. към договор за мобилни/фиксирани услуги., Договор за мобилни услуги № 626811501 и Договор за лизинг от 14.09.2022г.

Претендира се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения , начислени му в 3 бр. фактури , издадени в периода м. октомври 2022 г. - м. януари 2023 г., а именно фактура № 7342388501/20.10.2022г., фактура № 7343671537/20.11.2022г., фактура № 7344817153/20.12.2022г.

Конкретно се сочи, че ответникът дължи следните суми:

По Договор за мобилни услуги № 623883794 от 05.11.2020г., изм. с допълнително споразумение № 063585419 от 24.01.2022г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 338.25лева, от които сумата 114,46 лв. за незаплатени задължения за 1 абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 20/09/202219/12/2022г. и неустойка в размер на 223,79 лв. начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по инициатива на потребителя.

По Договор за мобилни услуги № 625516163 от 01.12.2021 г., с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 142.32 лв., от които сумата 43.25 лв. за незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 20/09/2022 19/12/2022г. и за неустойка в размер на 99.07 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по инициатива на потребителя.

По Договор за лизинг от 01.12.2021г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат XIAOMI 11 Lite 5G NE 128GB Black, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 470.26 лв., от които за дължими незаплатени лизингови вноски за периода 20/09/202219/11/2022г. сумата в общ размер на 67,18 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 20/11/2022-01/11/2023г. в общ размер на 403,08 лв. с вкл. ДДС.

По Договор за лизинг за базови аксесоари от 01.12.2021 г., с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от 01.12.2021 г.), са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 248,40 лв., от които за дължими незаплатени лизингови вноски за периода 20/09/2022-19/11/2022г., в общ размер на 21,60 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 20/11/2022-01/11/2023г. в общ размер на 226,80 лв. с вкл. ДДС. Тази сума, не се претендира от ищеца в настоящото производство.

По Договор за лизинг за базови аксесоари № 625516352 от 01.12.2021г., с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от 01.12.2021г.), са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 41,58 лв., от които за дължими незаплатени лизингови вноски за периода 20/09/2022 19/11/2022г. в общ размер на 5,94 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 20/11/202201/11/2023г. в общ размер на 35,64 лв. с вкл. ДДС.

По Договор за мобилни услуги № 626811501 от 14.09.2022г., с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 135,45 лв., от които сумата 69,29 лв. незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 20/09/2022-19/12/2022г. и неустойка в размер на 66,16 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по инициатива на потребителя.

По Договор за лизинг от 14.09.2022г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 13 Pro 256GB Graphite, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 1913,37 лв., от които дължими незаплатени лизингови вноски за периода 20/09/202219/11/2022г. в общ размер на 166,38 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 20/11/2022-14/08/2024г. в общ размер на 1746,99 лв. с вкл. ДДС.

Изложени са съображения за основанията за възникване на задължението за неустойки, както и за възникване на предсрочната 2 изискуемост на начислените лизингови вноски. Излагат се съображения и за настъпване на изискуемостта на вземанията на дружеството по всяка от отделните фактури.

За събиране на вземането дружеството било подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 35/ 2025г. на ГОРС. По делото била издадена Заповед № 20/ 09.01.2025г. за изпълнение на парично задължение , която била връчена на Д. по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Ищецът иска да се постанови решение, с което да се приеме за установено наличието на вземане по издадената Заповед № 20/ 09.01.2025г. за изпълнение на парично задължение по описа на Районен съд гр. Горна Оряховица в полза на „Йеттел България“ ЕАД срещу длъжника А. К. Д. за сумата от общо 3041,23 лв. (три хиляди четиридесет и един лева и двадесет и три стотинки), представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 623883794, Заявление за смяна на номер и Заявление засмяна на собственост от 05.11.2020г., Договор за мобилни услуги № 625516163 и Договор за лизинг от 01.12.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари от 01.12.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 625516352 от 01.12.2021г., Допълнително споразумение № 063585419 от 24.01.2022г. към договор за мобилни/фиксирани услуги., Договор за мобилни услуги № 626811501 и Договор за лизинг от 14.09.2022г., за които суми са издадени фактура № 7342388501/20.10.2022г., фактура № 7343671537/20.11.2022г. и фактура № 7344817153/20.12.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 08.01.2025г. до окончателното изплащане на вземането. Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания. Претендират се разноски за водене на заповедното и исковото производства.

Ответникът А. К. Д.а се представлява от особения представител адв. Н.

К. М., АК Велико Търново. Защитникът депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Особеният представител сочи, че искът е допустим , но неоснователен.

Оспорва се, че между дружеството и ответника са налице облигационни правоотношения по посочените договори, както и че е получил описаните вещи.

Неоснователни били твърденията, че ответникът дължи такси и неустойки поради предсрочно прекратяване на сключените три договора за абонаментни услуги. Адвокат М. твърди, че по делото липсват доказателства, че на ответника на осн. чл. 87 от ЗЗД е даден подходящ срок за изпълнение с предупреждението, че след изтичане на срока договорът ще се смята за прекратен. Не можело да се смята, че договорите са прекратени към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и липсвало основание да се претендира неустойка поради предсрочно прекратяване.

Неоснователна била претенцията за заплащане на дължими лизингови вноски, както и за предсрочно изискуеми лизингови вноски. Договорите за лизинг също били писмени договори и за тях също следвало да бъдат прекратени по предвидения в закона ред.

Оспорва се, че Д.а е владял описаните устройства.

3

Оспорва се предсрочната изискуемост на вноските за лизинг.

Защитникът твърди, че клаузата за предсрочна изискуемост е неравноправна на основание чл. 143, ал. 2, т. 15 вр. чл. 146 от ЗЗП.

Прави се искане за отхвърляне на иска. Не се сочат и представят доказателства, не са направени доказателствени искания.

Предявените искове са с материалноправно основание в чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. С изрична молба на адв. З. Ц., АК гр. София, исковата молба се поддържа. Представят се писмени доказателства. Прави се подробно изложение по същество на делото.

Иска се присъждане на разноски, за които се представя списък.

Ответникът А. К. Д. се представлява от особения представител адв. Н.

М., АК Велико Търново. Депозираният писмен отговор се поддържа, като се иска отхвърляне на иска.

По делото е допусната и изготвена ССчЕ , че според представените писмени доказателства размерът на вземането по процесните фактури е 3289.63лева. Сочи се, че размерът на дължимите неустойки по процесните фактури не надвишавал трикратната стойност на стандартен месечен абонамент плюс сумата, която съответства на останалия период по договора, разделена на разликата между най – ниската и най – високата месечна такса при предоставената отстъпка. Общо неустойките по Фактура 7344817153/ 20.12.2022г. били в размер на 389.02лева. Ищецът бил издал и фактура № 7344817153/ 20.12.2022г., в която били начислени всички оставащи лизингови вноски за двата телефонни апарата - APPLE iPhone 13 Pro 256GB Graphite и XIAOMI 11 Lite 5G NE 128GB Black и базовите аксесоари към тях на обща стойност 2412.51лева. В предишно издадените две фактури били начислени по една месечна лизингова вноска. Установено е, че няма извършени плащания по процесните фактури от ответника в периода от момента на издаването им до момента на изготвяне на експертизите. Последното плащане от Д. е по фактура от 20.09.2022г. на стойност 238.08лева.

От събраните по делото доказателства се установи следното.

Настоящият състав счита, че между ищеца „Йеттел България“ ЕАД гр.

София и А. К. Д. са били налице облигационни правоотношение по сключени между тях Договор за мобилни услуги № 623883794, Заявление за смяна на номер и Заявление за смяна на собственост от 05.11.2020г., Договор за мобилни услуги № 625516163 и Договор за лизинг от 01.12.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари от 01.12.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 625516352 от 01.12.2021г., Допълнително споразумение № 063585419 от 24.01.2022г. към договор за мобилни/фиксирани услуги., Договор за мобилни услуги № 626811501 и Договор за лизинг от 14.09.2022г.

От страна на особения представител е направено оспорване, като се отрича наличието на облигационни правоотношения и предаване на вещите по лизинговите договори, но оспорването не е проведено докрай. От страна на особения представител не се твърди, че не А. Д., а някой друг е подписал представените по делото писмени договори и е получил лизинговите вещи.

Следва да се приеме, че между страните са били налице валидно обвързващи ги облигационни правоотношения за ползване на предоставените от дружеството услуги и е получил вещите предмет на лизинговите договори.

4

Настоящият състав намира, че претенцията на ищеца е частично основателна, като същата следва да бъде уважена за сумата в общ размер на 2652.21лева, сбор от следните претендирани задължения: По Договор за мобилни услуги № 623883794 от 05.11.2020г., изм. с допълнително споразумение № 063585419 от 24.01.2022г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер ********** - сумата 114,46 лв. за незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 20/09/2022- 19/12/2022г. Следва да се отхвърли претенцията за неустойка в размер на 223,79 лв. начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по инициатива на потребителя. По Договор за мобилни услуги № 625516163 от 01.12.2021 г., с който се предоставя мобилен номер ********** - сумата 43.25 лв. за незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 20/09/2022 19/12/2022г. Следва да се отхвърли претенцията за неустойка в размер на 99.07 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по инициатива на потребителя. По Договор за лизинг от 01.12.2021г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат XIAOMI 11 Lite 5G NE 128GB Black – следва да се уважи претенцията за задължения в общ размер на 470.26 лв.за дължимите лизингови вноски. По Договор за лизинг на базови аксесоари № 625516352 от 01.12.2021г., с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от 01.12.2021г.), следва да се уважи претенцията в общ размер на 41,58 лв. за дължими лизингови вноски. По Договор за мобилни услуги № 626811501 от 14.09.2022г., с който се предоставя мобилен номер **********, следва да се уважи претенцията за сумата 69,29 лв. за незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 20/09/2022-19/12/2022г. Следва да се отхвърли искането за неустойка в размер на 66,16 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по инициатива на потребителя. По Договор за лизинг от 14.09.2022г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 13 Pro 256GB Graphite, следва да се уважи претенцията в общ размер на 1913,37 лв. за дължими лизингови вноски.