Протокол № 796 от 17.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 796 гр. Варна, 16.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

ИвА. Д. Дрингова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20223100501894 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, изр. 2 ГПК Въззивникът А. А. А., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззивницата М. С. И., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Св.

К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна В. Н. П., редовно уведомен, се явява лично.

Вещите лица Г. М., М. Г. и И. К., редовно уведомени, не се явяват.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. : Считам, че не следва да се дава ход на делото.

Държа на разпита на вещите лица.

СЪДЪТ наМ., че неизготвянето на експертизата и неявяването на вещите лица не представлява процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н.: Не оттеглям молбата, само уточнявам, че съм допуснал грешка в първата част на молбата, тъй като по това дело аз нямам подадена жалба. В останалата част поддържам молбата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че депозираното от В. Н. становище, входирано на 16.05.2023г., съдържа анкетен лист с въпроси досежно определени обстоятелства, като не става ясно тези въпроси към въззивниците ли са зададени или иска да бъдат обсъдени в съдебното решение.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. : Въпросите считам, че са пряко свързани с предмета на спора, те са към въззивниците. Ако те не отговарят, редно е съда да отговори на тези въпроси. В такъв ред следва да бъде търсен и отговор.

АДВ. М.: На първо място, считам, че районният съд с определение е приел доклада по делото и е отделено спорното от безспорното. Събрани са множество писмени и гласни доказателства, единствено като несъбрано доказателство остана изготвянето на СПЕ, която да отговори на найсъществения въпрос, а именно страдал ли е продавачът по въпросната сделка от някакво заболяване, което да не му позволява да разбира свойството и значението на постъпките си. Също така считам, че е недопустимо пред втора инстанция да се поставят въпроси, дванадесет на брой, на които трябва да отговарят процесуалните представители на въззивниците. Бих могъл да взема становище едва след като се консултирам с доверителя ми. Считам все пак, че съдът следва да отговори на всички спорни въпроси, с оглед събраните по делото доказателства, а не ние с колегата да ги обсъждаме предварително и по този начин да повлияем може би на решението на съда. Предоставям на съда за преценка.

АДВ. К.: Поддържам казаното от колегата, въпросите са недопустими.

СЪДЪТ, като съобрази направеното искане с депозираното становище, наМ. следното: на първо място, поставените в анкетния лист въпроси не представляват такива по смисъла на чл. 176 ГПК, доколкото от тях не става 2 ясно какви са точно твърденията на въззиваемата страна, за които иска въззивниците да посочат дали ги оспорват или не. На второ място, горното доказателствено искане се явява преклудирано, доколкото същото е следвало да бъде изчерпано пред първата инстанция. Наред с това следва да се съобрази, че така поставени въпросите представляват искане насрещната страна да изрази твърдения по обстоятелствата, каквито вече са направени в отговора на исковата молба и което не може да и́ бъде вменено като задължение.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл. 176 ГПК да бъдат поставени посочените в анкетния лист от 16.05.2023г. въпроси към въззивниците.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че назначената по делото СПЕ не е изготвена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещо лице М. Г. от 12.05.2023г., с която същата сочи, че съставът на СПЕ е непълен, не се е запознала с делото и не може да изготви към момента заключение. Моли да им бъде дадена възможност да изпълни задачата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещо лице И. К., с която същата моли да бъде отведена от настоящото дело по здравословни причини.

Предвид горното съдът наМ., че вещото лице И. К. следва да бъде освободена като вещо лице по делото и на нейно място бъде назначен д-р П.

Н. К., вписан психиатър в списъка на вещите лица към Окръжен съдСилистра.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА вещо лице И. В. К..

3

ОПРЕДЕЛЯ в състава на съдебнопсихиатричната експертиза участие да вземе в.л. П. Н. К., вещо лице, вписано в списъка на вещите лица към Окръжен съд-Силистра.

За изготвяне на заключение по допуснатата СПЕ съдът наМ., че производството по делото следва да бъде отложено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 13.06.2023г. от 10:30 часа, за когато страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Г. М., М. Г. и П. К..

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4