Определение № 17581 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17581 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110149784 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 345577/23.10.2025г. ищецът ****** е предявил против ******* по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 8,35 евро (с левова равностойност 16,34 лв), представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.11.2022 г. до 31.03.2024г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****, ведно със законна лихва от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 1,65 евро (с левова равностойност 3,22 лева), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 01.07.2022г. до 31.03.2024г., сумата от 2,21 евро (с левова равностойност 4,32 лева, представляваща цена на предоставена в периода от 01.07.2022г. до 31.03.2024г. услуга дялово разпределение, ведно със законна лихва от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането, както и за сумата от 0,53 евро (с левова равностойност 1,03 лева), представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2022г. до 01.08.2025г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 603/2025г. по описа на РС – Котел.

Ищецът ****** твърди, че ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански нужди през исковия период в процесния имот, поради което и на основание разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ следвало да сключат с ищеца писмен договор за продажба с предмет консумираната топлинна енергия, което не сторили, поради което се обогатили за сметка на обедняването на топлопреносното дружество със стойността на реално доставения топлинен ресурс и на предоставената във връзка с отчитането и разпределянето му услуга дялово разпределение. Изяснява, че сумите за топлоснабдения имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след приключване на отоплителния сезон са издавани изравнителни сметки, изготвяни от дружеството, извършвало дяловото разпределение в сградата, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди се, че за процесия период са били в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от ****** на потребители за стопански нужди в гр. София, одобрени с Решение от 08.10.2007 г. на КЕВР. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството ******, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между страните. Сочи, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, въпреки отправената покана, с което се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците за стойност на доставена топлинна енергия и на слугата дялово разпределение след изтичане на установения в общите условия падеж. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.

1

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да допусне изслушване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като трето лице- помагач - ******, с посочени в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК спрямо *******.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, в който ответникът ******* оспорва предявените срещу него искове, твърдейки, че са заплатени всички дължими задължения към ищеца за потребена през исковия период топлинна енергия. Сочи, че е налице неправилно осчетоводяване на заплатените от ответника суми, тъй като той редовно заплаща задълженията си към топлофикационното дружество. При условията на евентуалност прави възражение за погасителна давност. По тези съображения моли за отхвърляне на предявените искове, като е заявена и претенция за присъждане на разноски.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ имуществено разместване в патримониума на ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; 2/ връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, което произтича от общи факти, породили обедняването и обогатяването; 3. стойностно съотношение между обогатяването и обедняването (обогатилият се без правно основание е длъжен да върне само това, с което се е обогатил, но до размера на обедняването); 4/ липса на правно основание за имущественото разместване и 5/ липса на друго основание за защита на правата на обеднелия ищец.

В настоящия случай, за да бъде уважен предявеният иск по чл. 59 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период ответникът е потребявал топлинна енергия в топлоснабден имот за стопански нужди, както и е ползвал услугата дялово разпределение, че не е имало годно правно основание ответникът да потребява тази енергия /липса на валидно основание за имуществено разместване в отношенията между двете страни/, стойността и количеството на потребената топлинна енергия и на възнаграждението за дялово разпределение на същата, както и че е поканил ответника да плати сумите.

По възражението за погасяване на сумите по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че са налице основания за спиране и прекъсване течението на давностния срок.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже, че в неговия патримониум съществува изискуемо вземане, което длъжникът е бил поканен да заплати.

Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

3. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че процесният имот е бил топлоснабден през исковия период, че ответникът е собственик, респективно ползвател на процесния топлоснабден имот, находящ се в ****, че през процесния период до имота е била доставяна топлинна енергия и извършвана услуга дялово разпределение, че ответникът е ползвал имота през процесния период, както и че количеството, стойността и цената на доставената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение съответстват на посочените в исковата молба размери, както и че за процесния период няма сключен договор 2 между страните за доставяне на топлинна енергия за стопански нужди.

4. По доказателствата:

Основателно е искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл. 190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата ССчЕ, като искането за допускане на СТЕ не е необходимо, с оглед отделените за безспорни обстоятелства.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.06.2026 г. от 12,10 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач ******, с посочен адрес на управление в исковата молба.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ****** в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на 3 настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като при отговора на въпрос № 1 вещото лице да посочи и датите, на които са извършени плащанията, техния размер и основание, както и кои съдебно предявени вземания са погасени с тях, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 205,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Р., като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.дело № 603/2025г. по описа на РС – Котел.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ да се изпратят преписи от настоящото определение, от исковата молба и от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4