Протокол № 505 от 17.12.2025, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 505 гр. Пещера, 17.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100310 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. А., редовно призован, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. И. Л.-Г., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИЦИТЕ А. А. и П. Г., редовно призовани чрез определения им особен представител, не се явяват. Като особен представител за тях се явява адв. А. У..

АДВ. Л.-Г. – Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. У. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. Л.-Г. – Представям молба с искане да бъде допусната СТЕ, която да даде заключение за пазарната стойност на имота и неговата поделяемост. С оглед обстоятелството, че ищецът не разполага с ключ за недвижимия имот, а ответниците не се представляват от доброволен защитник, а от особен представител, следва да разпоредите в.л. да извърши оглед на имота, за което да се определи ден и час, в присъствието на служител на МВР и лице ключар, което да осигури достъп до имота.

АДВ. У. – Считам, че искането за допускане на СТЕ, е допустимо и относимо към предмета на спора. По отношение искането да се извърши оглед от в.л. вътре в имота, също считам, че по принцип е основателно такова искане, поради факта, че този оглед ще даде по-обективна оценка на състоянието на имота и поделяемостта му. Вече как ще се осигури достъп - аз от своя страна категорично заявявам, че нямам възможност да осигуря достъп и такъв следва да бъде осигурен по процесуален ред, включително и със съдействието на Полицията.

АДВ. Л.-Г. – Уважаема госпожо председател, във връзка с това, че сме в първо по делото заседание на втора фаза на делбата, предявявам претенции по сметки за извършени подобрения в процесния имот в общ размер на 11 000 лв., осъществени в периода м. октомври 2004 г. – м. декември 2006 г., изразяващи се в направа на замазка на цялото жилище в размер на 3000 лв., направа на шпакловка на стени на цялото жилище в размер на 2500 лв., полагане на латексова мазилка в размер 1500 лв., полагане на ламинран паркет в стаи на жилището в размер на 3000 лв. и полагане на плочки в коридор на жилището в размер на 1000 лв. Апартаментът е купен в груб вид, без положена замазка, шпакловка, латекс, без положени подови настилки, поради това, за пригаждане на жилището във възможност същото да бъде обитаемо и да се живее в него, е било необходимо извършването на описаните СМР. Не претендираме СМР за бани, тъй като същите са били направени в жилището.

Във връзка с така направената претенция по сметки, моля да допуснете допълнителна задача към поисканата СТЕ, а именно: вещото лице да даде пазарната стойност на описаните СМР по вид, количества и цени, след като извърши съответния оглед на имота.

АДВ. У. – Това искане е допустимо. Оспорвам го като неоснователно на този етап. Евентуално, тъй като се заяви, че са правени доста назад във 2 времето подобренията, правя възражение за давност. Не мога да го конкретизирам, тъй като това искане ме изненадва донякъде. Соча необходимост да се конкретизират допълнително тези искания - поне квадратура, качество на материали, труд, за да мога да взема по-конкретно становище. Във връзка с експертизата, която се иска, ако се допусне до разглеждане искането по сметки, искането за експертизата се явява основателно и трябва да се допусне, което се свързва с първия въпрос, че трябва да се влиза в апартамента.

Съдът счита, че следва да остави искането на ищеца по сметки „без движение“, за да бъде конкретизирано, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ „без движение“ искането по сметки на ищеца, с указание: в едноседмичен срок от днес, ищецът да конкретизира всяка претенция по отделно перо и да опише, какво включва: труд, материали, квадратура, като го предупреждава, че при неизпълнение, претенцията по сметки няма да бъде приета за разглеждане.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задача: вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на процесния имот и неговата поделяемост, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..

Вещото лице да изготви заключението, след като бъде уведомено от Съда за деня и часа за извършване на огледа.

Да се изпрати писмено съобщение до ответниците, в което същите да бъдат уведомени, че следва да посочат ден и час, в който могат да осигурят достъп на вещото лице, като ги предупреждава, че при неизпълнение, ще се пристъпи към принудително допускане на вещото лице, с помощта на органите на МВР. Съобщението да се изпрати на адреса на ответниците, посочен в справката от НБД „Население“.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Л.-Г. – Няма такъв вариант. Нямаме връзка с ответниците.

АДВ. У. – Нямам връзка с ответниците.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск за делба. Производството е във втора фаза – по възлагането.

С Решение № 480/06.11.2025 г., постановено по делото, съдът е допуснал съдебна делба между К. А. А. с ЕГН-********** от с. **** чрез пълномощника си адв. Л.-Г. и А. К. А. с ЕГН-********** и П. А. Г. с ЕГН********** и двамата от гр. *** на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед РД-18- 43/19.10.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, адрес на имота: гр. Брацигово, *** самостоятелния обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор *** с предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, и с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на обекта: 61.01 кв. м, ведно прилежащи части: мазе № 16 - 6 кв. м, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта:

***, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, съгласно скица № 15-322597- 30.03.2024 г. на СГКК Пазарджик, при квоти: по 1/3 идеална част за всеки един от съделителите. Решението не е обжалвано е влязло в законна сила.

АДВ. Л.-Г. - Нямам възражения по доклада.

АДВ. У. - Нямам възражения по доклада.

4

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 04.02.2026 г. от 13.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА се призове в.л. Г., след внасяне на определения депозит.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5