Присъда № 71 от 20.04.2023, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 71 от 20.04.2023 год. по НОХД № 564/2022 год. на СлРС изготвени на 03.05.2023 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. Ж. Г. за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В с.з. прокурорът поддържа обвинението спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира подс. Г. да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, а именно „Пробация“ изразяваща в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.

В с.з. подс. М. Ж. Г., редовно призован, се явява лично, не се признава за виновен, дава обяснения по предявеното му обвинение и иска справедливо решение.

Адв. Х. от АК - Сливен – упълномощен защитник на подс. Г. пледира за оправдателна присъда като счита, че престъплението не е осъществено от обективна и субективна страна, като излага подробни съображения за това. Алтернативно пледира подс. Г. да бъде оправдан, като бъде приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

След преценка на събраните по делото доказателства преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият М. Ж. Г. е с висше образование, женен, пенсионер, неосъждан.

Съгласно точка 1.1 от Заповед № 8121з-493/01.09.2014 год. на Министъра на МВР на Република България издадена на основание чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от Закона за българските документи, във връзка с чл. 37, ал. 1, б. „б“, чл. 47, ал. 1, б. „а“ и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания и чл. 33, т. 9 от Закона за Министерство на вътрешните работи, полицейските органи от Главна дирекция „Криминална полиция“, Главна дирекция „Охранителна полиция“, Главна дирекция „Гранична полиция“, Столична дирекция на вътрешните работи и Областните дирекции на МВР били упълномощени да съставят актове за установяване на административни нарушения по Закона за българските лични документи (л. 22 – 23, т.

2 от ДП). Заповед № 8121з-493/01.09.2014 год. на Министъра на МВР на Република България била изменяна и допълвана няколкократно: със Заповед № 8121з818/09.07.2015 год.; със Заповед № 8121з-907/30.07.2015 год. и със Заповед № 3121з254/05.03.2021 год. (л. 24 – 26, т. 2 от ДП).

Съгласно Заповед № 8121з-818/09.07.2015 год. на Министъра на МВР на Република България точка 1.1 се изменяла така: полицейските органи от Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, Главна дирекция „Гранична полиция“, Столична дирекция на вътрешните работи, Областните дирекции на МВР и Дирекция „Миграция“.

Със Заповед № 8121з-907/30.07.2015 год. на Министъра на МВР на Република България, т. 1.1 не се изменяла.

Със Заповед № 3121з-254/05.03.2021 год. на Министъра на МВР на Република 1

България, в т. 1.1 било направено следното допълнение: След думите Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ се добавяли думите „Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“.

Подсъдимият М. Ж. Г. бил назначен за полицейски инспектор V-та степен в група „Териториална полиция“, сектор „Охранителна полиция“, РУ – Сливен при ОД на МВР – Сливен със Заповед № 343з-359/24.03.2015 год. за назначаване на държавни служители в ОД на МВР – Сливен (л. 17 – 19, т. 2 от ДП).

Съгласно посочените по – горе заповеди на Министъра на МВР на Република България подс. М. Ж. Г., като длъжностно лице - полицейски инспектор V-та степен в група „Териториална полиция“, сектор „Охранителна полиция“, РУ – Сливен при ОД на МВР – Сливен бил упълномощен да съставя актове за установяване на административни нарушения по Закона за българските лични документи.

На 15.02.2021 год. в гр. Сливен, свид. С.П. – ст. инспектор и Началник на група „Териториална полиция“ в РУ – Сливен, разпределил подс. М. Ж. Г. в приемната на Сектор „Български документи за самоличност“ със задача да съставя актове за установяване на административни нарушения по Закона за българските лични документи.

Същия ден след изпълнение на възложената задача подс. М. Ж. Г. предал на свид. С.П. осем броя съставени АУАН, както следва: АУАН cep. № АА, бл. № 964217 с рег. № 831/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964216 с рег. № 832/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964218 с рег. № 833/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964219 с рег. № 834/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964220 с рег. № 835/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964221 с рег. № 836/15.02.2021 год.;

АУАН сер. № АА, бл. № 964222 с рег. № 837/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964223 с рег. № 838/15.02.2021 год., в които като свидетел по установяване на нарушението бил вписан свид. К.К., който към този момент бил служител на РУ – Нова Загора.

След преглед на съставените осем броя АУАН, свид. С.П. констатирал, че като „Свидетел“ на всички нарушения бил вписан свид. К.К., като съответно имало поставени подписи на позиция № 1 на „Свидетели“ на всички АУАН. Свид. С.П. знаел, че от 01.12.2020 год. свид. К.К. работел в РУ – Нова Загора като мл. полицейски инспектор. Предвид това обстоятелство докладвал за случая на Началника на РУ – Сливен. По разпореждане на последния била извършена вътрешна проверка по случая, с оглед анулирането на съставените осем броя АУАН. По време на проверката било установено, че в деня на съставяне на процесните АУАН свид. К.К. бил на работното си място в РУ – Нова Загора. В резултат на проверката съставените от подс. Г.

15.02.2021 год. осем броя АУАН били анулирани, а лицата посочени като нарушители в тях били потърсени за да им бъдат съставени нови актове, като по отношение на четири от тях административнонаказателните преписки приключили с влезли в сила наказателни постановления.

От изготвената по делото съдебно – почеркова експертиза се установява, че свид. К.К. не е положил подписите под „Свидетел: 1“ в осемте броя АУАН: с №№ както следва: АУАН cep. № АА, бл. № 964217 с рег. № 831/15.02.2021 год.; АУАН сер.

№ АА, бл. № 964216 с рег. № 832/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964218 с рег. № 833/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964219 с рег. № 834/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964220 с рег. № 835/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964221 с рег. № 836/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964222 с рег. № 2

837/15.02.2021 год.; АУАН сер. № АА, бл. № 964223 с рег. № 838/15.02.2021 год.; както и че подс. М. Ж. Г. е положил подписите под „Свидетел: 1“ в посочените осем броя АУАН (л. 62 – 76, папка 2 от ДП).

От приложеното по делото нотариално заверено от Р.М., нотариус в PC - Сливен с рег. № 685 на НК пълномощно от 19.11.2020 год. се установява, че в т. I и т. II от същото свид. К.К. упълномощил подс. Г. да го представлява пред Група териториална Полиция, РУ – Сливен при изготвяне и подписване на Актове за установяване на административни нарушения и да полага подпис на графа „свидетел“ в АУАН от негово име (л. 41, папка 1 от ДП).

От приложената по делото служебна справка от РУ - Сливен се установява, че след като съставените за констатирани нарушения на ЗБЛД, установени на 15.02.2021 год. общо осем броя АУАН серия № АА, с бл.№№ 964216, 964217, 964218, 964219, 964220, 964221, 964222, 964223 били анулирани, били съставени нови четири броя АУАН с бл.№№ 964037/25.02.2021 год., 932757/01.03.2021 год., 932756/01.03.2021 год. и 866176/10.03.2021 год., по които имало влезли в сила наказателни постановления; както и че по отношение на останалите лица не са съставени нови АУАН, тъй като три от лицата били напуснали страната, а четвъртото лице било прието по спешност в болница и не се знаело за колко време (л. 74 - 86 от делото).

От приложената по делото служебна справка от РЗИ – Сливен се установява, че подс. Г. не е бил поставян под карантина през м. февруари 2021 год. за заболяване от COVID- 19 инфекция (л. 91 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Амбулаторен лист № 1575/11.02.2021 год. издадено от д-р Н. Б. се установява, че на подс. Г. бил назначен бърз комбиниран тест за грип и COVID, който бил отчетен като положителен за грип (л. 93 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Амбулаторен лист № 3420/30.03.2021 год. издадено от д-р Н. Б. се установява, че подс. Г. бил поставен под карантина за заболяване от COVID- 19 (л. 94 от делото).

От приложената по делото служебна справка от РУ – Сливен се установява, че подс. Г. през м. февруари 2021 год. е ползвал платен годишен отпуск в размер на три работни дни считано от 25.02.2021 год. до 01.03.2021 год. включително (л. 99 от делото).

От приложената по делото служебна справка от ОД на МВР – Сливен се установява, че подс. Г. е подал молба за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител от МВР на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР - „по собствено желание“ и същото било прекратено считано от 20.07.2021 год. (л. 101 - 104 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Експертно решение № 91273/14.03.2023 год. на ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Иван Селимински - Сливен“ АД – гр.

Сливен се установява, че подс. Г. е с 95,00 % трайно намалена работоспособност без чужда помощ (л. 105 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

От показанията на разпитания по делото свид. К.К. се установява, че до началото на м. ноември 2020 год. работил заедно с подс. Г. в група „Териториална полиция“ към 3

РУ - Сливен, когато го преместили в РУ - Нова Загора, както и че е подписал пълномощно подс. Г. да го представлява. От показанията на свид. К.К. се установява още, че на 15.02.2021 год. бил на работа в РУ - Нова Загора от 08,30 часа до 17,30 часа, както и че същия ден подс. Г. му се обадил да му каже, че написал АУАН в паспортна служба и го е вписал като свидетел, тъй като му бил дал пълномощно да го представлява пред всички държавни органи и го е подписал. От показанията на свид.

К.К. се установява, че на 16.02.2021 год. бил извикан от Началника на РУ - Нова Загора и го попитал дали бил на работа предния ден и дали през цялото време е бил в гр. Нова Загора и в региона, като свидетелят потвърдил, че бил на работа. От показанията на разпитания по делото свид. С.П. - Началник група „Териториална полиция“ към РУ Сливен се установява, че на 15.02.2021 год. в 08,30 часа по време на ежедневното оперативно съвещание със служителите на група „Териториална полиция“ при РУСливен разпоредил устно конкретна задача на под. Г. да отиде в сградата на сектор „БДС“ за съставяне на АУАН за констатирани нарушения по ЗБЛД, както и че подс. Г. изпълнил поставената му задача, като същия ден предоставил съставени общо осем броя АУАН за констатирани нарушения на ЗБДЛ. От показанията на свид. С.П. се установява още, че при преглеждане на съставените АУАН констатирал, че като „Свидетел“ на всички нарушения бил вписан и бил положен подпис от името на свид.

К.К., за който знаел, че от 01.12.2020 год. бил преместен в РУ – Нова Загора. От показанията на свид. С.П. се установява, че докладвал за констатираното на Началника на РУ - Сливен, който разпоредил да изготви докладна записка, както и че била извършена проверка при която се установило, че на 15.02.2021 год. свид. К.К. бил на работа в РУ - Нова Загора. От показанията на свид. С.П. се установява още, че била извършена вътрешна проверка, с оглед анулирането на съставените АУАН, както и че не бил забелязал преди това да е имало нарушения при съставянето на АУАН от страна на подс. Г.. От показанията на разпитания по делото свид. Ж.Р. - сътрудник охрана към ГООР към ОД на МВР - Сливен се установява, че на въпросния ден подс. Г. бил в сектор „БДС“ за съставяне на АУАН в общото помещение с останалите служители от служба БДС, както и че него ден свид. К.К. не е идвал, като подс. Г. бил в службата от около 10,00 часа до около 12,00 часа; както и че подс. Г. не е говорил с него да бъде свидетел и да се подпише по актовете. Съдът кредитира показанията на свид. К.К., свид. С.П. и свид. Ж.Р., тъй като свидетелите пресъздават това което са възприели лично, показанията им са последователни и логични, подкрепят се от събраните по делото писмени и гласни доказателства.