Акт от 16.11.2010, Окръжен съд - Благоевград

Определение № 768

Номер

768

Година

05.09.2012 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.05

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Пламен Александров Александров

Гражданско I инстанция дело номер

20125100100319 по описа за

2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото дело е образувано по предявено от „В.” Е. Г. искане за прогласяване нищожността на определение № 660 от 02.08.2012 г. по гр.д.№ 269/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което на основание чл.657, ал.1, т.4 от ТЗ е освободен синдик в производство по несъстоятелност на „Б.” ООД Г..

По отношение на така направеното искане, съдът приема следното:

Съгласно чл.270, ал.2 от ГПК, на основание на който текст се иска прогласяване нищожност на цитираното по – горе определение, нищожността на решението може да се предяви по исков ред безсрочно или чрез възражение. Посочената разпоредба урежда възможността по исков ред да се иска прогласяване нищожност на влязло в сила съдебно решение. В случая, с настоящата искова молба се иска прогласяване нищожност на определение за освобождаване на синдик, постановено на основание чл.657, ал.1, т.4 от ТЗ в производство по несъстоятелност, което определение не подлежи на обжалване по аргумент от чл.657, ал.4, т.1 от ТЗ.

Във връзка с гореизложеното, съдът намира, че действащото законодателство не предвижда възможност да се иска обявяване нищожност по исков ред на определение за освобождаване на синдик, постановено на основание чл.657, ал.1, т.4 от ТЗ в производство по несъстоятелност. В случая, несъстоятелен е довода за приложимост на разпоредбата на чл.270, ал.2 от ГПК по отношение на цитираното по-горе определение, на основание чл.278, ал.4 от ГПК. Посочената разпоредба препраща към правилата за обжалване на решенията, доколкото няма особени правила в раздела, касаещ обжалване на определенията, но не урежда възможност да се иска прогласяване нищожност на определенията по исков ред.

С други думи, съдът намира, че в случая липсва призната и гарантирана от закона възможност да се иска обявяване нищожност по исков ред на определения за освобождаване на синдик, постановени на основание чл.657, ал.1, т.4 от ТЗ в производство по несъстоятелност, поради което ищецът няма право на иск, което е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните и липсата й обуславя недопустимост на предявения иск. Ето защо, съдът намира, че така предявения иск е недопустим, поради липса на право на иск за ищеца за прогласяване нищожност по исков ред на определение за освобождаване на синдик, постановено на основание чл.657, ал.1, т.4 от ТЗ в производство по несъстоятелност.

Поради изложеното, следва производството по делото следва да се прекрати, като се върне исковата молба.

Водим от изложеното и на основание чл.130 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 319/2012 г. по описа на Кърджалийският окръжен съд, поради недопустимост на предявения иск.

ВРЪЩА искова молба с вх.№ 5116/09.08.2012 г. на Апелативен съд - Пловдив, подадена от „В.” Е. Г., У.Р. № *, ЕИК *, чрез А. М. С. от АК – С.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на „В.” Е. Г..

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Определение

2 ub0_Description

WebBody

12A3B4D0B2B9CBFEC2257A70001FF823