Решение № 2071 от 26.06.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2071 гр. Варна, 26.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20213110118004 по описа за 2021 година и като съобрази материалите по делото , за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца СТ. СТ. СТ. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.В., ул.М.№*,вх.*,ет.*,ап.* срещу ответника З. А. Д. ДаллБогг: Живот и Здраве АД ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, *** осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от

Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./ за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва: сумата от 10000,00 лв. /десет хиляди лева/ - представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди при настъпило на 14.05.2021г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 15.10.2021г. до окончателно изплащане на задължението.

Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

1

Излага ,че на 14.05.2021г. около 11:15 ч. Н. К. ИЛ., управлявайки МПС вид „лек", марка „Форд", модел „Транзит" peг. №***** собственост на „Диагностично -консултативен център Чайка" ЕООД на кръстовището на ул.

„Парижка комуна" и ул. „Кракра" завивайки наляво не пропуска и блъска движещия се по пешеходна пътека пешеходец. Пешеходецът СТ. СТ. СТ. е опитал да се придвижим безопасно ул. „Кракра" като премине от единия на другия тротоар по сигнализираната за тази цел пешеходна пътека.

Вследствие на сблъсъка е получил контузия на гръден кош, без счупвания, но с болка в лявата гръдна половина със засилена болезненост по хода на VI и VII ребра в ляво. Увреждането е настъпило вследствие на удар, при който е било налице съприкосновение на предната част на автомобила с тялото на пешеходеца от лявата му страна, в следствие, на което същия е паднал на земята.

В случая с цитираното деяние са причинени физически болки и страдания, които отминали за период около месец. Налице е и емоционална травма, доколкото спазвайки правилата на движение по пътищата пешеходецът не е очаквал да бъде ударен. В следствие на това е изпитвал страх да излиза сам, а в случаите, когато това се е налагало и не е могъл да отложи излизане извън дома си, същият е изпитвал силно безпокойство, граничещо с паника. Цитираното състояние е довело до съществени затруднения на извършването на дейности като пазаруване, посещение при лекар или в лечебно заведение, закупуване на лекарства, но и на общуването му с близки и познати, доколкото същия не желаел да излиза навън, поради страх да пресича пътното платно, който постепенно отшумява.

С оглед на изложеното ищецът претендира заплащане на неимуществени вреди , както за причинените болки вследствие на удара, така и за нанесената емоционална травма, по отношение, на която му е било необходимо значително време за възстановяване, като паричният еквивалент, служещ за репариране на претърпените неимуществени вреди следва да се определи в съответствие с принципа на справедливостта, залегнал в чл. 52 ЗЗД, като в настоящия случай търсената сума от ищеца за възстановяване на същите е в размер на 10 000 лв.

Срещу водача е образувано административно-наказателно производство, завършило с издаване на наказателно постановление. Със същото безспорно се установява механизма на извършеното, както и че то е извършено виновно от застрахования. Същият при завиване на ляво не пропуска ищеца, който се е намирал на пешеходна пътека. Вследствие на което е последвал удар, при който е нанесена цитираната по-горе травма. При настъпване на ПТП водачът има валидна застраховка „Гражданска отговорност с полица № BG/30/121000677746 , валидна от 07.03.2021г. до 06.03.2022г. в Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг Живот и здраве АД.

На

14.07.2021г. ищецът депозирал пред застрахователя

Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг: Живот и здраве" заявление вх.

№ 2889/14.07.2021г. за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди „Гражданска отговорност", по което е заведена ликвидаг. зонна преписка по щета № *****************. Към заявлението ищецът е приложил всички необходими документи за установяване на застрахователното събитие.

2

С молба от 11.10.2021г. ищецът представя на застрахователя заверен препис от Наказателно постановление № 21 -0819-002571 от 07.07.2021г, на ОДМВР - Варна сектор „Пътна полиция".

Въпреки всички представени документи, с уведомление № 5179 от 13.10.2021г. ответникът уведомява ищеца, че представените документи са крайно недостатъчни, за да се направи извод, че причинените травми се намират в причинно-следствена връзка с претърпяното ПТП и че не може да бъде установен по безспорен начин вината на застрахования в дружеството водач.

Счита се така постановения отказ за немотивиран и неоснователен.

Същия лишава ищеца от възможността да получи справедливо обезщетение за претърпените от него, вследствие на ПТП неимуществени вреди.

С оглед на това, че с молба на 11.10.2021г. са представени всички изискани от застрахователя доказателства на основание чл. 497, ал.1, т. 2 от КЗ, се претендира лихва за забава , считано от 15.10.2021г. до окончателно изплащане на задължението, доколкото застрахователната претенция е депозирана на 14.07.2021г. пред застрахователя.

Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът З. А. Д. ДаллБогг:

Живот и Здраве АД ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, *** , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба.

Счита се исковата претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от СТ. СТ. СТ. за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 14.05.2021 г., във връзка с което е образувана застрахователна преписка №***********, за неоснователна, поради което се оспорва изцяло - по основание и размер.

Оспорва се изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер.

Оспорват се всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди.

Оспорват се твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Н.И. при управлението на МПС марка „Фирд", модел „Транзит" с peг. № №******. В тази връзка, се оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача И..

Поддържа се, че произшествието от 14.05.2021г. е настъпило в причинна връзка от поведението на ищеца С. - като пешеходец, поради извършено нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 1 и т.2 от ЗДвП, съгласно които пешеходците преди да навлязат на платното за движение, трябва да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства и да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение.

Самостоятелно, ищецът С. като пешеходец е нарушил и задължението 3 си по чл. 114, ал. 1 от ЗдвП, съгласно която на пешеходците е забранено да навлизат внезапно на платното за движение и да пресичат при ограничена видимост.

С оглед на горното се поддържа, че ищецът като пешеходец е създала предпоставките за настъпване на произшествието и е станал в равна степен на поведението на водача, причина за осъществяването му.

Оспорват се твърденията, че поради осъществяване на пътно транспортно произшествие от 14.05.2021 г., за ищеца СТ. СТ. СТ. да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния.

Оспорват се твърденията, че получените травматични увреждания са причинили на ищеца множество болки и страдания за едномесечен период от време, че се чувства изключително неспокоен, тревожен и напрегнат. Също така оспорва и твърдението, че ищецът се страхува да излиза сам.

Оспорва се твърдението, че при ищеца е било нужно продължително време за възстановяване.

Изцяло се оспорват твърденията, че поради получените телесни увреждания във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие ищецът да е страдал от посттравматично стресово разстройство. Няма представени документи в тази насока.

Оспорват се твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорвам и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмата, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика.

Оспорват се спрямо за ищеца да са настъпили такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция.

Оспорва се претенцията за неимуществени вреди и по размер.

Оспорва се размерът на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди, като считам същия за изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Счита се, че претендиралата от името на ищеца парична сума е в изключително завишен размер, поради което не отговаря на вложения в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД смисъл.

На самостоятелно основание, исковата сума, претендирана за обезвреда на неимуществени вреди е недължима и поради съпричиняване на ищеца за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.

4

Оспорва се изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

Претендират се съдебно-деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

С оглед изложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли изцяло предявения иск и да се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

С оглед липсата на спор между страните в производството по делото, съдът е приел за безспорно установени между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата , както следва:

- че на 14.05.2021 г. е настъпило процесното застрахователно събитие, че лек автомобил марка Форд", модел „Транзит" peг. №

№****** към датата на инцидента е бил застрахован в ответното застрахователно дружество по риска „Гражданска отговорност"; че ищецът е отправил претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди , на основание на което е била образувана щета №*********** на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.

Приобщена по делото е постъпилата в заверен препис с вх. № 26061/18.04.2022г. от ОД на МВР – Варна, сектор“Пътна полиция“ административно – наказателна преписка, ведно с приложените писмени доказателства: НП № 21-0819-002571/07.07.2021 г., АУАН серия "GA" бл. № 353193/14.05.2021 г., Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 563/14.05.2021 г., Възражение УРИ: 819000-24215/17.05.2021 г., Докладна записка peг. № 819р-15063/20.05.2021 г., Сведение от СТ. СТ. СТ., Справка peг. № 819р19190/05.07.2021 г., Жалба УРИ:819000-35166/13.07.2021 г., Съпроводително писмо УРИ: 819000-35903/16.07.2021 г., Писмо peг. № 819000-11416/14.03.2022 г., Решение № 934/23.11.2021 г., Решение № 260/04.03.2022 г., Справка за допуснати нарушения и наложени наказания от ЗДвП на нарушителя Н. К. ИЛ..