Протокол № 1049 от 08.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1049 гр. Варна, 01.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д. Ив. Денев

Съдебни

Любка Т. Т.а заседатели: Ашхен Т. Бодурян при участието на секретаря Теодора Св. И.а и прокурора Р. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20223100200658 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимата Д. Й. С., уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Н. Б. и адв. Андриян Б. от АК - София, приети от съда от преди.

Частните обвинители:

Д. Г. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Р., упълномощен от преди.

Д. М. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Р., упълномощен от преди.

Г. Д. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Р., упълномощен от преди.

К. Д. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Р., упълномощен от преди.

С. С. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Р., упълномощен от преди.

Е. М. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Р., упълномощен от преди.

Д. С. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Р., 1 упълномощен от преди.

Ж. С. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Р., упълномощен от преди.

Свидетелите:

Р. Б. И., редовно призован, явява се лично.

Х. Р. М., нередовно призован, явява се лично.

М. Е. К., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса, както и на посочения по делото телефон никой не отговаря.

С. С. В., нередовно призован, не се явява. Липсва върнат отрязък от призовката.

Вещите лица:

В. И. Т., редовно призован, явява се лично.

О. Е. Д., редовно призован, явява се лично.

Е. С. Ж., редовно призован, явява се лично.

Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.

В. Н. В., редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Вещото лице В.: Моля, при положение, че страните не възразят, да бъда разпитан преди всички, т.к. трябва да се явя на друго дело в Районен съд – Варна от 11:00 часа.

Адв. Б.: Желаем вещото лице В. да бъде изслушан след разпита на 2 свидетелите.

Прокурорът: Т.к. се явяват останалите вещи лица и само двама от свидетелите, ако страните не възразят, моля да освободим вещото лице, като го изслушаме евентуално за следващо съдебно заседание.

Адв. Р.: С оглед това, че ще желаем възпроизвеждане и на видеозаписа, което ще отнеме повече процесуално време, моля да освободим вещото лице и да го изслушаме в следващо заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на вещото лице В. и становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА вещото лице В. Н. В. от залата, като същият следва да бъде призован за следващо съдебно заседание по съответния ред.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

Свидетелят Р. Б. И. – *** , предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Х. Р. М. – на 50 години, неженен, неосъждан, български гражданин, без родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Вещите лица:

В. И. Т. – на ***, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

О. Е. Д. – на ***, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

Е. С. Ж. – на ***, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Адв. Б.: Представяме писмени доказателства, т.к. е възможно да се 3 предявят на свидетелите. Представяме заверени копия на планова заявка за извършване на дейности по поддържане на автомагистрала „Хемус“; сертификат № 51 за действително изпълнение и приети ремонтни работи от 05.06.2017 г.; протокол за установяване завършването на натурални видове СМР от 30.04.2017 г., ведно с подробна ведомост към него. И на последно място представяме структурата на „Автомагистрали Черно море“ АД към процесната дата.

Адв. Б.: Оригиналите, от които сме направили заверени копия, една част са в Окръжно пътно управление – Бургас и са подписани от длъжностни лица, а другите се намират в „Автомагистрали Черно море“ АД и от там сме ги получили и заверили. Тези документи касаят момента на извършване на строително ремонтни работи в процесния участък, кой ги е възложил, кой ги е изпълнил, кога са актувани, основни или допълнителни дейности са извършвани. Считаме, че същите са относими към изясняване на обективната истина и от друга страна касаят възможността да се проверят показанията на свидетелите, разпитани до момента, както и на тези, които предстоят.

Прокурорът: Не се противопоставям да се приемат.

Адв. Р.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА доказателства по делото подробна ведомост за установяване количеството на завършени натурални видове СМР към протокол от 30.04.2017 г.; протокол за установяване завършването на натурални видове СМР от 30.04.2017 г.; сертификат № 51 – ОПУ Варна и ОПУ Шумен от 05.06.2017 г.; планова заявка за извършване на дейности по поддърЖ.о на автомагистрала „Хемус“ през месец април 2017 г.; структура на управление на „Автомагистрали Черно море“ АД – Шумен към 01.06.2017 г. и органиграма на група Асфалтобетонови работи към 01.06.22017 г.

Свидетелят Р. Б. И.: Аз работя като директор на Областно пътно управление - Варна. За случая знам, че след извършване на ремонтни 4 дейности и кърпежи трябваше да се извърши кантоване на тези кърпежи.