Решение № 354 от 18.07.2023, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. Дупница, 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Ю. Д. Й.а Вукова като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20231510100607 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от Е. Х. К., ЕГН:

**********, с адрес: ***, и С. М. М., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу: М. В. Н., Ю.

М. Н. и И. М. Н., последните двама непълнолетни ответници действащи със съгласието на своята майка и законен представител Е. Г. С., ЕГН: **********, тримата с адрес: *** с която е предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.

Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на „ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.08.2021г., адрес на поземления имот: ***, с площ от 520 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 3104, квартал 194, парцел XIV, при съседи: ***, ***, ***,

***“ при права: 1/2 /една втора/ идеална част общо за ищците и 1/2 /една втора/ идеална част общо за ответниците.

Ищцата Е. К. е придобила 1/6 ид.ч. от имота по наследство, останало й от нейния баща Х. М. А., 4/12 ид.ч. е придобила по силата на договор за покупко-продажба, оформен в Нотариален акт № 16, том III, peг. № 6168, дело № 388/09.08.2021г. на нотариус Д. Г., с който В. П. А.а е прехвърлила на Е. К. собствените си идеални части от имота и 2/36 ид.ч. е придобила по силата на договор за покупко-продажба оформен в Нотариален акт № 94, том III, peг. № 7714, дело № 450/16.09.2022г. на нотариус Д. Г., с който В. М. М. и Д. М. М. са 1 прехвърлили на Е. К. собствените си идеални части от поземления имот, придобит от последните по наследство.

Ищцата С. М. е придобила правото си на собственост от позмления имот в размер на 1/18 ид.ч. на основание наследство, останало й от нейния баща М. Х.в М., починал на 02.11.2021г.

Ответниците са собствените на останалата 1/2 ид.ч. от имота.

В поземления имот има построени сгради, които са собственост на страните по делото. Първи етаж от сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 110 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда-многофамилна, е собственост на ищците. Вторият жилищен етаж от същата сграда е собственост на ответниците. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 72 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 41 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 20 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж, се ползват от ответниците. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж се ползва от ищците.

Тъй като страните не могат да постигнат съгласие относно ползването на поземления имот, ищците искат съда да постанови решение, с което да извърши реално разпределение на ползването му.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се изразява становище, че предявеният иск е допустим и основателен. Не оспорват изложените в исковата молба твърдения относно съсобствеността на страните върху описания имот и находящите се в него сгради, но излагат конкретни съображения относно начина на разпределяне ползването на процесния имот, които следва да се вземат предвид, и поради които може да се разпредели ползването само на североизточната част от парцела, което е направено с устна договорка още през 1990г. Останалата част от парцела, според ответниците, следва да останат за общо ползване, за да се осигури достъп за поддръжка и ремонт при евентуални аварии на ВиК мрежата и ел. захранването на жилищната сграда, както и достъп до сгради с идентификатор *** и ***.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна.

Съдът е обявил за безспорно между страните с доклада по делото, а се установява и от събраните писмени доказателства: Нотариален акт за учредяване право на строеж върху чужда земя (суперфиция) № 152, Том І, дело № 335/04.04.1962г. на Станкедимитровски районен съдия; протокол от 07.07.1964г. по гр.д. № 355/1964г. на Станкедимитровски народен съд; строително разрешение № 63/1971г.; протокол № 5/19.05.1971г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 131, Том І, дело № 317/1988г. на Станкедимитровски районен съдия; Удостоверение за наследници изх. № 1683/29.03.2023г.; Нотариален акт за 2 покупко-продажба на недвижим имот № 16, Том ІІІ, рег. № 6168, дело № 388/09.08.2021г. на нотариус Д. Г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 94, Том ІІІ, рег.

№ 7714, дело № 450/16.09.2022г. на нотариус Д. Г.; скица № 15-353249- 02.04.2022г.; скица № 15-353254-02.04.2022г.; Нотариален акт № 65, Том І, рег. № 0862, дело № 57/2018г. на нотариус Сийска Милева с район на д-вие ДРС, скица на поземлен имот с идентификатор № ***; скица № 15-271237-02.05.2018г. на поземлен имот с идентификатор № ***; Нотариален акт № 122, Том І, рег. № 1314, нот. дело № 110/2018г. за сграда с идентификатор № ***; скица № 15-437557-29.06.2018г. за сграда с идентификатор № ***; Нотариален акт № 112, Том І, рег. № 1260, нот. Дело № 100/2018г. на сгради с идентификатор № 6789.19.284.1.2 и № 6789.19.284.3; схема № 15359463- 05.06.2018г. на сграда с идентификатор № ***; скица № 15- 32291622.05.2018г. на сграда с идентификатор № ***; удостоверение изх. № УД430/18.05.2018г.; Нотариален акт № 131, Том І, дело № 317/1988г. на Станкедимитровски районен съдия, удостоверение за раждане № 4966150451 от 21.04.2015г.; удостоверение за граждански брак № 82/02.02.1958г.; декларация от 25.08.1961г., че страните са съсобственици на „ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.08.2021г., адрес на поземления имот: ***, с площ от 520 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 3104, квартал 194, парцел XIV, при съседи:

***, ***, ***, ***“ при права: 1/2 /една втора/ идеална част общо за ищците и 1/2 /една втора/ идеална част общо за ответниците.

Ищцата Е. К. е придобила 1/6 ид.ч. от имота по наследство, останало й от нейния баща Х. М. А., 4/12 ид.ч. е придобила по силата на договор за покупко-продажба, оформен в Нотариален акт № 16, том III, peг. № 6168, дело № 388/09.08.2021г. на нотариус Д. Г., с който В. П. А.а е прехвърлила на Е. К. собствените си идеални части от имота и 2/36 ид.ч. е придобила по силата на договор за покупко-продажба оформен в Нотариален акт № 94, том III, peг. № 7714, дело № 450/16.09.2022г. на нотариус Д. Г., с който В. М. М. и Д. М. М. са прехвърлили на Е. К. собствените си идеални части от поземления имот, придобит от последните по наследство. Ищцата С. М. е придобила правото си на собственост от позмления имот в размер на 1/18 ид.ч. на основание наследство, останало й от нейния баща М. Х.в М., починал на 02.11.2021г. Ответниците са собствените на останалата 1/2 ид.ч. от имота, придобити по наследство.

В поземления имот има построени сгради, които са собственост на страните по делото. Първи етаж от сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 110 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда-многофамилна, е собственост на ищците. Вторият жилищен етаж от същата сграда е собственост на ответниците. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 72 кв.м., брой етажи 1, 3 предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 41 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 20 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж, се ползват от ответниците. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж се ползва от ищците.

По делото е прието заключение на назначената съдебно – техническа експертиза, изготвено от в.л. Й. А., която дава три варианта за разпределяне на реалното ползване на дворното място, изчертани в приложените скици.

Вещото лице предлага три варианта за разпределение на реалното ползване, като в единия от тях (скица-проект № 3) се предвижда място за общо ползване от страните с площ от 71 кв.м. и включва мястото, реализирано с трайна настилка откъм ПИ ***, мястото между сгради с идентификатори *** и сграда с идент. №***, пътека с ширина 1 м. около североизточната фасада, както и допълнителния вход до сграда с идент.№***, пътека с широчина 0.80 м. по североизточните фасади на сгради с идент. *** и *** (гаражи). На приложената скица е оцветено с жълт цвят.

Мястото за самостоятелно ползване от ищците е общо с площ от 169.50 кв.м. и включва сграда с идент. ***, бараки и навес и ПИ ***, ПИ *** и мястото, определено за ползване от ответниците. На приложената скица мястото е оцветено с червен цвят.

Мястото за самостоятелно ползване от ответниците общо е с площ 169.50 кв.м. и включва сгради с идент. № № ***, ***, ***, мястото пред сграда с идент.№ ***, пътека с ширина 1,85 м. откъм югоизточната фасада на сграда с идент. ***. На приложената скица е оцветено със син цвят.

При този вариант и двата входа ще се ползват от всички съсобственици, осигурени са пътеки с ширина 1 м. около фасади на сграда с идент. *** и пътека с широчина 0.80 м. около сгради с идент. №№ *** и *** /гаражи/.

Изслушани са показанията на свидетелите М. Я. М. и П. В. С., от които се установява, че между страните са налице спорове относно ползването на имота, касаещи най-вече ползването на частта от дворното място, ползвана като зеленчукова градина, разположено между сграда с идент. *** и съседния поземлен имот с идентификатор ***, както и ползването на навеса, отбелязан в скицата към заключението на вещото лице с буквата „Н“ и който навес не е заснет в кадастралната карта.

Свидетелят М. дава показания, че градината е ползвана през годините от В. А.а-майка на ищцата Е. К.. Навесът и прилепените към него бараки са ползвани също от В. А.а и съпругът й Х. А., които съхранявали там земеделски сечива, имат си огнище и масичка под навеса, където често канели гости, включително и свидетеля. Последният никога не е виждал ответника М. Н. или покойния му брат М. да ползват навеса или бараките. Отделно 4 от това, свидетелят дава показания, че електричеството, с което е захранван въпросният навес, е прокарано от етажа на ищците.

Свидетелят С. дава показания, че навесът и бараките са ползвани през годините общо от страните, но впечатленията му са от преди повече от 20 години, когато последно е посещавал имота.

Анализът на така установените факти и обстоятелства по делото налага следните правни изводи:

Производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС е насочено към разрешаване на спорове между съсобственици относно начина на ползване и управление на общата вещ. Основното правило, от което съдът се ръководи при постановяване на своето решение, което по своя характер е акт на съдебна администрация, е при спазване обема на правата на всеки съсобственик да бъде дадена възможност за реално ползване на съсобствената вещ. При разпределяне ползването на дворно място се има предвид съществуващото в момента фактическо положение. Съдът се съобразява с извършените от страните подобрения, с действителното положение на имота, като не може да предписва каквито и да било преустройства и премествания на сгради, огради и съоръжения.