Протокол № 600 от 25.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 600 гр. Пазарджик, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20255220102500 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество „..............“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител. По делото е постъпила молба с вх. № 8023/20.03.2026 г., с която ищецът заявява, че поддържа подадената искова молба и моли съда да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

Ответника Т. Д. Г., редовно призован, не се явява лично, за него се явява адв. А., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна на спора.

По делото е постъпила в молба с вх. № 8023/20.03.2026 г., с която ищецът заявява, че поддържа подадената искова молба и моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. В условията на евентуалност, ако ответникът признае предявения срещу него иск, моли съда да постанови решение при признание на иска. Прави възражение за прекомерност на претендираното от процесуалния представител на ответника възнаграждение.

1

Цитира съдебна практика. Моли съда ако приеме, че договора за кредит е недействителен, да присъди чистата стойност на кредита на основание чл. 23 от ЗПК. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК, както и юрисконсултско пълномощно.

По делото са постъпили писмени бележки от ответника Г., чрез адв. А. с вх. № 7894/19.03.2026 г., както и молба с вх. № 7962/20.03.2026 г. с която представя списък на разноските.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

Поддържаме и насрещния иск. Да се приеме представения от мен списък на разноските с изрична молба.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме подадените от страните молби с вх.

№ 7962/20.03.2026 г. и вх. № 7894/19.03.2026 г. от ответникът, както и молба с вх. 8023/20.03.2026 г. от ищцовото дружество, ведно с представените с тях документи.

СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ищцовото дружество искане с правно основание чл. 237 от ГПК като счита, че така направеното искане е неоснователно, доколкото процесуалния представител на ответника не признава предявените срещу него искови претенции, а оспорва същите.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА молба с вх. 7962/20.03.2026 г. подадена от ответника Г., ведно със списък на разноските, както и писмени бележки с вх. № 7894/19.03.2026 г.

ПРИЕМА молба с вх. № 8023/23.03.2026 г. подадена от ищцовото дружество „..............“ ЕООД, ведно с представените към нея списък на разноските по чл. 80 от ГПК и юрисконсултско пълномощно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна по делото да бъде постановено решение при признание на иска на основание чл. 237 от ГПК.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от трето неучастващо лице „..............“ ЕАД с вх. № 5273/23.02.2026 г., с която моли съда за удължаване на срока за представяне на справка- информация за всички плащания, направени от ответника Г. по Договор за кредит № 2920411/12.02.2024 г.

2

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от трето неучастващо лице „..............“ ЕАД с вх. № 5392/24.02.2026 г., с която приложено представят счетоводна справка от „..............“ ЕАД за постъпилите плащания по Договор за кредит № 2920411/12.02.2024 г., както и пълномощно.

АДВ. А.: Да се примат по делото.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилите по делото от третото неучастващо лице „..............“ ЕАД материали, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите по делото молби с вх. № 5273/23.02.2026 г. и вх.

№5392/24.02.2026 г, ведно с представените към тях документи, включително счетоводна справка от „..............“ ЕАД за постъпили плащания по Договор за кредит № 2920411/12.02.2024 г.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Спогодба няма как да се постигне, тъй като не се явява процесуален представител на ищцовото дружество.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл.

415, ал. 1, т.1 от ГПК от „..............“ ЕООД срещу Т. Д. Г., в който се сочи, че на 12.02.2024 г. Т. Д. Г., ЕГН ********** /„Длъжникът“/ е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски кредит от .............. ЕАД с ЕИК ********** /“..............“ или „Заемодателят“/. Процедурата е започнала с попълване на заявление за отпускане на кредит от разстояние /“Заявлението“/ на интернет страницата на .............., а именно – www.credissimo.bg /“Сайта“/. В полета на Сайта ответникът е попълнил личните данни – три имена, ЕГН, данни на документ за самоличност, адрес, електронен адрес (е-мейл) за получаване на документи и кореспонденция /.........................., мобилен телефон /*********/ и др. В процеса на Заявление пълната преддоговорна информация за условията на кредита е налична чрез хиперлинкове, в т.ч. Общите условия за кредитиране („ОУ“) на .............. ЕАД, Стандартен европейски формуляр /„СЕФ“/, Договора за кредит, ведно с Приложение № 1 и Погасителния план.

Преддоговорната информация (СЕФ) е изпратена предварително и на е-мейла 3 на кредитоискателя, като прилагаме копие от него. След запознаване с условията по кредита г-н Г. е отправил обвързващо електронно волеизявление по чл. 2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /„ЗЕДЕУУ“/ на Сайта чрез натискане на бутона „Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и Договора.“. Съгласно Раздел III „Кандидатстване за кредит.

Обезпечение“, т. 11 от ОУ, с извършване на гореописаните действия Заявлението се счита за подадено от кредитополучателя, а ОУ и договорът за кредит – приети и подписани от същия. След електронното изявление на ответника на е-мейла му са изпратени автоматично Договор № 2920411/12.02.2024 г. /„Договора за кредит“/, Приложение № 1 към него, ОУ и СЕФ, като е-мейлът съдържа електронното изявление на кредитора .............. за сключването на Договора за кредит и приложенията към същия.

Сочи се, че в резултат на горното, по реда на ЗЕДЕУУ на 12.02.2024 г., между кредитора .............. и кредитополучателя Т. Д. Г. е сключен Договор за кредит № 2920411 за сумата от 2116,62 лева– главница и уговорен срок на погасяване на кредита– 10.02.2025 г. при лихва и други условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. Главницата по кредита е усвоена от кредитополучателя по желания от него начин- по банкова сметка с IBAN *******************. Договорът за кредит е сключен във формата на електронен документ чрез размяна на електронни волеизявления по чл. 2 от ЗЕДЕУУ при спазване на изискванията на ЗЕДЕУУ, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /“ЗПФУР“/ и приложимото законодателство. Същият е подписан от всяка от страните с обикновен електронен подпис по чл. 13, ал. 1 от ЗЕДЕУУ, който е електронен подпис по смисъла на чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014. На основание чл. 13, ал.

4 от ЗЕДЕУУ, правната сила на електронния подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис. При кандидатстването си за кредит от .............., длъжникът сам е избрал да обезпечи изпълнението на задълженията си, като осигури поръчителство на .............. /имал е възможност да избере и необезпечен кредит или да предостави банкова гаранция като друг вид обезпечение, съгласно Раздел III, т. 12 от ОУ/. Договорът за предоставяне на поръчителство не е бил задължителен за сключване. Договор за предоставяне на поръчителство с .............. също е сключен по реда на ЗЕДЕУУ чрез размяна на електронни изявления – договорът е бил достъпен чрез хиперлинк на сайта 4 на .............. и е сключен от ответника чрез предоставения му по телефон СМС код, изпратен на телефонния номер на ответника- *********. Чрез предоставянето на СМС се доказва по несъмнен начин сключването на договора по електронен път и авторството на лицето, извършило волеизявлението. От своя страна .............. е извършило електронно волеизявление по ЗЕДЕУУ, като е изпратило подписания договор на е-мейла на ответника: ..........................

Твърди се, че Договорът за предоставяне на поръчителство между .............. и длъжника по същността си е договор за поръчка по чл. 280 ЗЗД, сключен по реда на ЗЕДЕУУ, по силата на който .............. предоставя гаранционна услуга, като се задължава да сключи с .............. договор за поръчителство по чл. 147 ЗЗД и да обезпечи като поръчител задълженията на ответника по неговия Договор за кредит. За предоставената услуга от .............. длъжникът се съгласи да заплаща месечно възнаграждение за срока на Договора за кредит, видно от Раздел II на Приложение № 1, към Договора за предоставяне на поръчителство. Възнаграждение по договор за поръчка се дължи, в случай че е уговорено, какъвто е и настоящият случай: „Чл. 286 ЗЗД:

Доверителят е длъжен да заплати на довереника възнаграждение само ако е уговорено.“ .............. е изпълнил задълженията си по Договора за предоставяне на поръчителство и е сключил с .............. Договор за поръчителство, по силата на който се задължил да отговаря пред .............. солидарно с ответника за изпълнението на неговите задължения по Договора за кредит, както и за всички последици от неговото неизпълнение.

С оглед гореизложената фактическа обстановка, Т. Д. Г. се е задължил да върне заемната сума по Договора за кредит, съгласно уговореното, както и да заплаща ежемесечно възнаграждение на .............. за предоставената услуга по Договора за предоставяне на поръчителство. Ответникът е търсен многократно от .............. с цел извънсъдебно уреждане на отношенията посредством сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на задълженията му. Въпреки това същият не е изпълнил в срок шест погасителни вноски по Договора за кредит, което съгласно Раздел Х, чл.3.1 от ОУ, неразделна част от Договора за кредит, е основание за обявяване на Договора за кредит за предсрочно изискуем. В изпълнение на чл. 12 от Раздел IV на общите условия, кредитът е обявен за предсрочно изискуем от .............. посредством изпращане на e-mail на посочения в Договора за кредит 5 от Длъжника негов електронен адрес за кореспонденция на 11.11.2024 г.

С оглед неизпълнение задълженията на длъжника по Договора за кредит, на 11.11.2024 г., .............. е изпратил искане за плащане до поръчителя ............... .............. своевременно е изпратил уведомление по чл. 143 от ЗЗД до длъжника с е-мейл до .......................... в което посочил всички дължими суми и предстоящо погасяване от .............. към .............. на задълженията на ответника.

Твърди се, че ответникът не е платил в дадения срок и на 12.11.2024 г.

.............. изпълнил задълженията си като поръчител и погасил всички дължими от ответника суми към .............., а именно: 1904,96 лeвa /главница по Договор за кредит/; 213,01 лeвa /договорна лихва за период 11.03.2024 г. до 05.11.2024 г./; 37,10 лeвa /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава за период 11.04.2024 г. до 05.11.2024 г./ и встъпил в правата на кредитора по чл. 146 от ЗЗД. На същата дата .............. е уведомил длъжника с електронно съобщение до електронния му адрес: ..........................за извършеното погасяване и встъпване в правата на кредитора ...............

Моли съда да има предвид, че съгласно чл. 15 във връзка с чл. 12 от Договора за кредит и съгласно и чл. 14 от Договора за предоставяне на поръчителство, длъжникът се е съгласил всички уведомления, електронни изявления и документи във връзка с подписаните договори да бъдат изпращани на предоставения електронен адрес от ответника, а именно: