Споразумение № 112 от 09.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Б.

Съдебни

Валентина Вл. Йорданова заседатели: Мария Ст. Янкова при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Д. Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Б. Наказателно дело от общ характер № 20261100203126 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Ц. Б. С.– редовно призована, явява се лично, доведена от Затвора-Сливен и с адв. Р. П. от САК, редовно упълномощен защитник с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМАТА Ц. С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание по делото преди повече от 7 дни, запознах се с тях.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, запознах се с него.

АДВ.П.: Получих препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни, запознах се с него.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимата:

1

Ц. Б. С., на 34 години, родена на **** г. в гр. Перник, българка, български гражданин, осъждана, разведена, със средно образование, студент 4 курс специалност „Социология“, с постоянен адрес гр. Радомир, ж.к ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата С..

ПОДСЪДИМАТА С.: Разбирам правата си, предвидени по НПК, бяха ми разяснени от Съда. Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

АДВ.П.: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ

/поотделно/:

Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски градски съд. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на процесуално-следствени действия по делегация.

Със защитата на подсъдимата сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, за което представяме проект на споразумение на Съда, който не противоречи на закона и морала и молим същият да бъде одобрен.

Относно мярката за процесуална принуда: „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимата Ц. Б. С. следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за събиране на доказателствата.

АДВ.П.: Делото е подсъдно на СГС.

2

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати съществени, но отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда: „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимата Ц. Б. С. следва да бъде потвърдена предвид постигнатото споразумение.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за събиране на доказателства.

С представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, за което представяме проект на споразумение, който не противоречи на закона и морала и молим същият да бъде одобрен.

ПОДСЪДИМАТА

С.:

Поддържам това, което каза адвокатът.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК намира за установено следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски градски съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено, но отстраними процесуални нарушение на процесуалните правила, което да е довело да ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и нейния защитник.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

3

Относно мярката за неотклонение „задържане под стража“, наложена на подсъдимата, не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства, предвид липсата на направено искане от страните в тази насока.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът с оглед становището на страните и заявеното от тях желание настоящето наказателно производство да приключи по диференцираната процедура по реда на Глава 29 НПК чрез сключване на споразумение, намира, че са налице основанията и предпоставките по чл. 252, ал. 1 НПК за разглеждане незабавно на настоящето съдебно производство.

Ето защо водим от горното и на основание чл. 248, ал. 6, вр. чл. 252, ал. 1 НПК СЪДЪТ