Определение № 38366 от 24.09.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38366 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110124117 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК (установителен иск при връчена заповед за изпълнение по реда на чл.47 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

136545/24.04.2024 г., от ********, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявате от ********* – изпълнителни директори и членове на Управителния съвет, в качеството му на правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на **********, клон България", ЕИК: ********, действащо чрез пълномощника си адв. С. З. - адвокат от САК, със съдебен адрес: **********; e-mail:

*********; тел.: ***** срещу Б. И. Й., ЕГН: ********** адрес: ********, общ. столична, с която се предявени евентуални съединени искове, както следва:

1. ГЛАВНИ, обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация, с които да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 3963,27 лв. - (три хиляди деветстотин шестдесет и три лева и двадесет и седем стотинки) – главница по Договор за потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. ведно със законна лихва върху нея за периода от 02.10.2023 г. до изплащане на вземането по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 1153,93 лв. - (хиляда сто петдесет и три лева и деведесет и три стотинки) - възнаградителна лихва по Договор за потребителски паричен кредит № 1

CARU-18178737/21.10.2020 г за периода от 15.01.2023 г. до 15.10.2025 г.; по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл. 8 6 З ЗД за сумата от 259,06 лв. (двеста петдесет и девет лева и шест стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 20.09.2023 г.; за който суми ответника е осъден с Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 54278/2023, 26 с-в по описа на Районен съд София.

2. ЕВЕНТУАЛНИ обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, с които ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите, както следва: по чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 3963,27 лв. - (три хиляди деветстотин шестдесет и три лева и двадесет и седем стотинки) – главница по Договор за потребителски паричен кредит № CARU18178737/21.10.2020 г. ведно със законна лихва върху нея за периода от 24.04.2024 г. до изплащане на вземането по. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 1153,93 лв. - (хиляда сто петдесет и три лева и деведесет и три стотинки) - възнаградителна лихва по Договор за потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г за периода от 15.01.2023 г. до 15.10.2025 г.; по чл.8 6 З ЗД за сумата от 259,06 лв. - (двеста петдесет и девет лева и шест стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 20.09.2023 г.;

В исковата молба са изложени твърдения, че На 21.10.2020 г. между **********, клон България", ЕИК: ******** в качеството му на кредитор, от една страна и Б. И. *******, ЕГН: ********** в качеството му на кредитополучател, от друга страна, е сключен Договор за потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. По силата на чл. 2 от договора, размерът на предоставения с този Договор заем е равен на сумата, посочена в поле "Общ размер на кредита", от 5700 лв., срещу което кредитополучателят се задължи да върне отпуснатия кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с договора.

Сочи, че договорът е сключен за срок от 60 месеца, обхващащ периода от сключване на договора до 15.10.2025 г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните погасителни вноски, техния размер и размерът на оставащата главница. Договорено е паричният кредит да бъде изплатен на 60 броя равни месечни вноски, всяка в размер на 176,94 лева.

Твърди, че на 22.10.2020 г. кредитополучателят усвоил предоставения кредит, по посочената в договора банкова сметка IB AN ************ и BIC FINVBGSF, при банка: ******.

От общия размер на кредита служебно е удържана сумата от 142,50 лв. с основание „Такса ангажимент", която такса съгласно чл. 2 от договора е посочена в съответното поле, срещу което Кредиторът сключва договора при 2 фиксирам лихвен процент по смисъла на § 1 т.5 от ЗПК, Таксата се заплаща от Кредитополучателя при усвояване на кредита, като Кредиторът удържа сумата посочена в поле „Такса ангажимент" от общия размер на кредита.

Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за погасяване на кредита, поради което кредитодателят е обявил кредита за предсрочно изискуем на 13.03.2023 г.

Сочи, че по силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 31.05.2023 г., сключен между ********** и ************, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: *********, ************, е придобила всички права и задължения на кредитодателя.

Моли съда, ако счете, че правото на кредитора да направи кредита предсрочно изискуем не е надлежно упражнено преди подаване на исковата молба, то моли съда да приеме, че с връчването на ответника кредитополучател на препис от настоящия иск ведно с приложенията, **********, ЕИК ******* обявява вземането си за пълния размер на кредита за предсрочно изискуем в исковото.

Предявява и евентуален осъдителен иск, при условията, ако съдът приеме, че не е настъпила предсрочна изискуемост на кредита.

Моли съда да уважи изцяло предявените искове, като постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи процесните суми на ищеца. Претендира разноски в исковото и заповедното производство.

Посочва банкова сметка: IBAN: **********, BIC/SWIFT: BPBIBGSF, **********

Моли съда служебно да приложи ч.гр.д. № 54278/2023 г. на СРС.

Представя и моли да се приемат следните доказателства: 1/ Копие от Нотариално заверено пълномощно с per. № 1550 от 01.02.2013г. на нотариус ****** Г.а № ** в регистъра на НК за упълномощаване на адвокат С. З.. 2/ Удостоверение на Агенция по вписванията за актуална регистрация на **********;3/ Удостоверение на Агенция по вписванията за прехвърляне на търговско предприятие на **********, клон България", ЕИК: ********;4/ Нотариално заверено пълномощно per. № 9735 и per. № 9736 от 14.11.2023 г. На нотариус Юлиан Комсолов, нотариус с рег.№ 646 в регистъра на НК /заверено копие/ на лицата, подписали извлечения и справки; 5/ Договор за потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. 6/ Справка за удръжка с основание Такса ангажимент 7/ Преводно нареждане № 6024878/22.10.2020 за усвояване на сума по кредит.

8/ Договор за застрахователно посредничество С ARU-18178737; Кратък медицински въпросник. Сертификат № CARU-18178737 за застраховка „Защита на плащанията" на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от ********** СА.

Клон България и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение" предоставена от MediGuide International; Общи условия за застраховка „Защита на плащанията" (за застрахованелни пакети „Стандарт" и „Комбинирана защита") на кредитополучателите по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта. Общи условия за ползване на допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение " представена от MediGuide International към застрахователна програма „Зашита на плащанията" на 3 кредитополучателите по потребителски кредити, представени от ********** СА. Клон България; 9/ Декларация за предоставяне на лични данни. 10/ Приложение № 2 към чл. 5 ал.2 от ЗКП - Стандартен европейски формуляр за предоставяне на потребителски кредит 11/ Служебна бележка за IB AN на клиент от 21.10.2020 г. 12/ Покана уведомление от дата 13.03.2023 г.

Моли съда да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), която след проверка в счетоводството на дружеството-ищец да отговори на следните въпроси: Кога и каква сума е усвоена от ответника по договора за кредит. Какъв е размерът на дължимата от ответника главница по договора за кредит; Какъв е размерът на дължимата от ответника договорна лихва по договора за кредит за периода посочен по-горе. Какъв е размерът на дължимата от ответника мораторна лихва по договора за кредит за периода посочен по-горе. Редовно ли са водени счетоводните записвания в счетоводните книги на ********** във връзка с договора за кредит.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Признава, че е сключил процесния договор, както и че към 23.06.2023 г. е прекъснал плащането по договора. Като основателни причини сочи, че е счупил ръката си, за което два пъти е имало операция в Пирогов. Твърди, че не е могла да работи, заради операцията. Позовава се, че има сключен договор за застраховка „Защита на плащанията“. Твърди, че след счупването на ръката, по време на болничния престой, и получила нервна криза, за което е била лекувана в специализирано заведение. Прилага епикризи и медицински документи.

Моли съда да отхвърли исковата претенция.Моли да се допуснат до разпит двама свидетели, който да установи счупването на ръката и претърпените болки.

Моли да се отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че има сключен договор за застраховка „Защита на плащанията“.

Представя и моли да бъдат приети епикризи и амбулаторни листове.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 54278/2023 г.

Съдът е издал Заповед № 35307 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 26.11.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ГПК. Разпореждането за предявяване на искова молба е връчено на 26.03.2024 г. (л.53 от заповедното дело), поради което срокът изтича на 26.04.2024 г. На 24.04.2024 г. е постъпила искова молба и са представени доказателства, че е предявена. Ето защо съдът приема, че производството е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява адв. С. З. - адвокат от САК, със съдебен адрес:

**********; e-mail: ********; тел.: *****, с представителна власт за всички 4 инстанции (л.14-15 от делото).

Ответникът на този етап на се представлява.

По държавната такса

Изковете са на обща стойност 5 376.26 лева, което е над 1250.00 лева, поради което разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Ето защо не може да се събере една минимална държавна такса върху всеки защитаван интерес. В производството се защитават три интереса – главница, договорна лихва и мораторна лихва. Върху всеки интерес – иск, се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК. Държавната такса за всички искове е в размер на 258.53 (158.53 + 50 + 50) лева. Редуцирана по чл.415, ал. 4 ГПК (107.53 лева – л. 14 от заповедното дело) дължимата държавна такса е в размер на 151 лева.

По делото е представен документ за държавна такса в размер на 151 лева (л.

12 от делото).

По редовността на ИМ

Исковата молба съдържа всички необходими реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

На основание чл.146, ал.2 ГПК следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за това кога е настъпила предсрочната изискуемост.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК

С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, които са представени по делото и на които страните се позовават.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Разпечатката съдържа 49 от 243 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/af0c31d3-12c4-429a-ab48-afcc7ce9ee60