Разпореждане № 120174 от 26.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 120174 гр. София, 26.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110127451 по описа за 2023 година

С исковата молба се въвеждат твърдения за сключен договор за еднократна платежна операция и неизпълнение на задължението на ответника за предоставяне на сумата в наличност, а при условията на евентуалност иск за неоснователно обогатяване, който поради констатирани недостатъци съдът остави без движение и даде указания за отстраняването им.

В същото време с уточнителната молба, ищецът заявява, че банката – ищец е предявила един, единствен главен осъдителен иск по чл. 55 ЗЗД на неосъществено основание за връщане на сума в размер на 1519 лева в т. 1 от молбата, а в т. 2 от молбата заявява, че е налице договорно правоотношение.

Същевременно в уточнителната молба, заявява, че исковете са предявени на три конкуриращи се основания.

За очертаване предмета на правния спор и предвид диспозитивното начало на чл. 6, ал. 2 ГПК, както и за избягване на противоречие, съдът приема, че на ищеца следва да се дадат указания да конкретизира ясно фактическите обстоятелствата, на които предявява исковете си, както и какво искане / колко искове предявява пред съда. Ето защо, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от 19.05.2023 г., уточнена с молба от 20.08.2024 г., подадена от *********

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

На осн. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК ясно, еднозначно и кратко да посочи фактите и обстоятелствата, въз основа на които отправя искане до съда за защита на субективни права, както и какви по вид искания отправя до съда- т.е. колко и какви по вид искове предявява и в какво съотношение – въз основа на договорно или извъндоговорно основание, кумулативно 1 или евентуално, като посочи кой иск е главен и кой е евентуален, както и да формулира съответен петитум.

На осн. чл. 128, т.3 ГПК да представи преписи от уточнителната молба и от приложенията към нея според броя ответници.

В същия срок да отстрани противоречието в т. 5 от уточнителната молба, доколкото заявява , че иска допускане на двама свидетели, а сочи трима свидетели, както и да уточни всеки един от двамата поискани свидетели за какви факти и обстоятелства желае да бъдат разпитани.

При неизпълнение в срок на указанията, исковата молба ще бъде върната в съответната част.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2