Определение № 67 от 30.01.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Велико Търново, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Частно наказателно дело № 20254110201682 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.243, ал. 4-6 от НПК:

Постъпила е жалба от Т. К. П., чрез адв. С. П. , срещу постановление на Зам.-районен прокурор при Районна прокуратура – Велико Търново от 27.11.2025 г. С атакувания акт е прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ-95/2025 г. по описа на ОД на МВР гр. Велико Търново, водено за престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Като се запозна с представените по делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

След проверка на материалите по досъдебното производство и разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК, съдът намира жалбата за процесуално недопустима поради следните мотиви:

Съгласно чл. 243, ал. 4 от НПК, право да обжалват постановлението за прекратяване имат обвиняемият, неговата защита, пострадалият или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице, както и КПК, КОНПИ и АДФИ и Сметната палата, за конкретни изброени престъпления.

Наказателното производство е било образувано за престъпление против кредиторите по чл. 227б от НК. Както правилно е отбелязано и в самото постановление на РП – Велико Търново, това престъпление е формално. За неговата съставомерност е достатъчно неизпълнението на задължението за заявяване на неплатежоспособност в 30-дневен срок пред съда. Обект на защита при престъплението по чл. 227б от НК е общественият 1 интерес и редът в кредитната система, а не непосредственото удовлетворяване на конкретен кредитор. Тъй като престъплението е формално и не изисква настъпването на вредоносен резултат като елемент от състава му, при него липсва непосредствено пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК.

Жалбоподателя Т. К. П. има качеството на кредитор на „АГРО-ЕКО 2013“ ЕООД, но не попада в кръга на лицата, лимитирано изброени в чл. 243, ал. 4 от НПК. Липсата на активна легитимация е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на жалбата по същество.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 4 от НПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕДАНЕ жалба от Т. К. П., чрез адв. С. П. – ВТАК срещу постановление на Районна прокуратура – Велико Търново от 27.11.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ95/2025 г. по описа на ОД на МВР – гр. Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1682/2026 г. по описа на Великотърновския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Велико Търново, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Частно наказателно дело № 20254110201682 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.243, ал. 4-6 от НПК:

Постъпила е жалба от Т. К. П., чрез адв. С. П. , срещу постановление на Зам.-районен прокурор при Районна прокуратура – Велико Търново от 27.11.2025 г. С атакувания акт е прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ-95/2025 г. по описа на ОД на МВР гр. Велико Търново, водено за престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Като се запозна с представените по делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

След проверка на материалите по досъдебното производство и разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК, съдът намира жалбата за процесуално недопустима поради следните мотиви:

Съгласно чл. 243, ал. 4 от НПК, право да обжалват постановлението за прекратяване имат обвиняемият, неговата защита, пострадалият или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице, както и КПК, КОНПИ и АДФИ и Сметната палата, за конкретни изброени престъпления.

Наказателното производство е било образувано за престъпление против кредиторите по чл. 227б от НК. Както правилно е отбелязано и в самото постановление на РП – Велико Търново, това престъпление е формално. За неговата съставомерност е достатъчно неизпълнението на задължението за заявяване на неплатежоспособност в 30-дневен срок пред съда. Обект на защита при престъплението по чл. 227б от НК е общественият 1 интерес и редът в кредитната система, а не непосредственото удовлетворяване на конкретен кредитор. Тъй като престъплението е формално и не изисква настъпването на вредоносен резултат като елемент от състава му, при него липсва непосредствено пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК.

Жалбоподателя Т. К. П. има качеството на кредитор на „АГРО-ЕКО 2013“ ЕООД, но не попада в кръга на лицата, лимитирано изброени в чл. 243, ал. 4 от НПК. Липсата на активна легитимация е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на жалбата по същество.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 4 от НПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕДАНЕ жалба от Т. К. П., чрез адв. С. П. – ВТАК срещу постановление на Районна прокуратура – Велико Търново от 27.11.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ95/2025 г. по описа на ОД на МВР – гр. Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1682/2026 г. по описа на Великотърновския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2