Решение № 2412 от 10.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2412 гр. София, 10.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20241100113377 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 60, ал. 1, вр. с чл. 61, ал. 2 ЗЗД за осъждането на „Български Пощи“ ЕАД да заплати на „Сигма Инвест“ ЕООД сумата от 59 934,34 лв., представляваща стойността на доставените и монтирани съоръжения, описани в писмо изх.

№ 149/24.10.2019 г., с които е изградено газовото стопанство (инсталация) за работа на компресиран природен газ за обект „Български разменно-сортировъчен център“ (БРСЦ), находящ се в гр. София, кв. „Враждебна“, ул. ******** (изразяващи се в изграждане на площадка за съхранение на компресиран природен газ, на декомпресираща станция, на замерен пункт, на мълниезащита и заземителен контур и на ограда на площадката), ведно със законната лихва считано от датата на подаването на исковата молба - 18.11.2024 г. до окончателното плащане.

В исковата молба и уточнителна молба от 14.07.2025 г. cа изложени твърдения, че „Сигма инвест“ ЕООД е изпратило писмо с изх. № 149/24.10.2019 г. до „Български пощи“ ЕАД относно възможността за изграждане на газово стопанство за работа на компресиран природен газ (КПГ) за обект „Български разменно-сортировъчен център“ Враждебна“ (БСРЦ), находящ се в гр. София, кв. „Враждебна“, ул. ********. В отговор с писмо изх. № 95-C-64-6/08.11.2019 г., „Български пощи“ ЕАД е възложило изготвяне на технически проект за изграждане на газово стопанство за работа на компресиран природен газ (КПГ). Проектът е предаден на „Български пощи“ ЕАД, респ. е заплатен изцяло на „Сигма инвест“ ЕООД, с което отношенията на страните, касаещи изготвяне и заплащане на проекта, са били уредени напълно.

За реализиране на параметрите работа на компресиран природен газ било необходимо извършване на СMР по горецитирания проект за изграждане на газово стопанство, след успешното изпълнение на които газовото стопанство се въвежда в експлоатация от лицензиран технически надзор.

Твърди, че с ответника „Български пощи“ ЕАД, в качеството на възложител, въз основа на проведена обществена поръчка по ЗОП, на 02.10.2019 г., са сключили договор за „изграждане на отоплителна инсталация за преминаване към горива природен газ в „Български разменно-сортировъчен център“ от 02.10.2019 г. Съгласно договора се извършва 1 строително-монтажни работи с предмет изграждане, доставка, монтаж, тестване, пускане експлоатация и гаранционна поддръжка на отоплителни инсталации на природен газ на два броя котли в котелното помещение.

Поддържа, че единственият начин отоплителната инсталация, предмет на изграждане съгласно горецитирания договор от 02.10.3 2019 г., да работи, е тя да използва компресиран природен газ. Това изисквало допълнително извършване на дейности по проектиране и изграждане на площадка за съхранение на компресиран природен газ, на декомпресираща станция, на замерен пункт, на мълниезащита и заземителен контур и на ограда на площадката, които работи не са включени в първоначалния техническия проект и съответно във възложените за изпълнение с договора задължения.

Твърди, че между двете дружества не е съществувала изрична уговорка за изграждане на газовото стопанство (инсталация) за работа на компресиран природен газ, но ответникът е знаел по време на изграждането, че такава дейност се извършва, а ищецът я е извършил и в свой интерес.

На 19.11.2019 г. съоръженията са били приети с приемо-предавателен протокол от инж.

С.Л. като представител на ответника, а на 22.11.2019 г. съоръженията са били получили актове за първоначален технически преглед и въведени в експлоатация от фирма „Алфа М“ ЕООД, като тези актове отново са били подписани от инж. С.Л.. В началото на 2020 г., чрез Софийската стокова борса, е сключен борсов договор № 115/05.02.2020 г. за доставка на компресиран природен газ за нуждите на „Български разменно-сортировъчен център“, страни по който са възложителят „Български пощи“ ЕАД и изпълнителят „Сигма инвест“ ЕООД, и който факт доказва, че ответникът използва изграденото от „Сигма инвест“ ЕООД газово стопанство за работа на компресиран природен газ (КПГ) в горецитирания обект чрез получаване на доставки до обекта на компресиран природен газ.

Счита, че при липсата на облигационна връзка между страните, с изграждането на газовото стопанство ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като е спестил разходите по изграждането му, поради което моли „Български пощи“ ЕАД да бъде осъдено да му възстанови сумата от 59 934,34 лв., заедно със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба в съда.

Ответникът „Български пощи“ ЕАД оспорва иска като неоснователен. Признава, че между страните не е постигната уговорка за закупуването на съоръжението за компресиран газ, както и са водени преговори за сключването на двугодишен договор за възмездно ползване на съоръжения с оглед сключения и действащ към момента борсов договор рег.

№22 от 05.02.2020 г. за доставка на компресиран газ.

Оспорва ищецът да е съставил фактури с определените реквизити или други документи, които да имат характера на платежни документи по смисъла на Закона за счетоводството.

Твърди, че твърдените от ищеца процесни CMP не са били надлежно приети от ответника, тъй като лицето С.Л. не е било упълномощено от управителя на „Български пощи“ ЕАД. Поддържа, че с поведението си не дал повод за завеждане на делото и моли в случай че искът бъде уважен, да не се възлагат в негова тежест разноските.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

С доклада по делото като безспорно е отделено обстоятелството, че между страните не е постигнато съгласие за изграждането на процесното съоръжение, а в първото открито съдебно заседание е отделено като безспорно и обстоятелството, че в процесния имот на ответника ищцовото дружество е изградило твърдяното в исковата молба газово стопанство, съобразно извършените СМР, посочени в табличен вид в исковата молба (л. 4 от делото).

С определение от 15.07.2025 г, по т.д. №457/2025 г., I ТО на ВКС не е допуснато до касационно обжалване решение №9659/12.11.2024 г., по в.гр.д. №539/2024 г. на САС. С него 2 е потвърдено решение № 647/02.05.2024 г., постановено по т. д. №1465/2021 г. на СГС, с което е отхвърлен предявеният от „Сигма Инвест“ ЕООД срещу „Български пощи“ ЕАД иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, за сума в размер на 59 934,34 лв. представляваща неплатено възнаграждение за извършени строително-монтажни работи по изграждане на площадка за съхранение на компресиран природен газ, на декомпресираща станция, на замерен пункт, на мълниезащита и заземителен контур на ограда на площадката в „Български разменно-сортировъчен център“ на „Български пощи“ ЕАД, което възнаграждение се дължи на основание договор за изработка, сключен между „Български пощи” ЕАД и „Сигма инвест“ ЕООД, включително на договор за изграждане на отоплителна инсталация за преминаване към гориво природен газ в БРСЦ, сключен между страните на 02.10.2019 г., след проведена процедура по възлагане на обществена поръчка.

С така влязлото в сила решение се разрешава със сила на пресъдено нещо единствено въпросът за недължимост на процесната сума на основание облигационно правоотношение, възникнало по договор от 02.10.2019 г., но не и дали ищецът има вземане в същия размер на друго (извъндоговорно) основание, поради което настоящият иск е допустим.

С молба от 30.09.2025 г. ищецът е посочил, че „Български пощи“ ЕАД е знаело за момента на започването на изграждането на инсталацията и отделните СМР за процесния обект, тъй като е предприятие от значение за националната сигурност на държавата и е структура, чийто обекти са със силно рестриктивен и строго контролиран достъп.

Съоръженията са били получили актове за първоначален технически преглед и са били въведени в експлоатация на 22.11.2019 г. и са били подписани от инж. С.Л..

По делото е приета без възражения от страните съдебно-техническа експертиза, в която са определени количествата и видовете работи, които допълнително са изпълнени от ищеца съгласно подписаните приемо-предавателни протоколи за извършена работа и актове за първоначален технически преглед. Според заключението процесният обект „Отоплителна инсталация за преминаване към гориво природен газ в „БРСЦ – гр. София“ не може да се присъедини към газопреносната мрежа на гр. София, защото се намира извън нейния обхват, т.е. до БРСЦ на ул. „******** в гр. София няма изградена газоразпределителна мрежа и за момента не се предвижда да има. Вещото лице сочи, че за осигуряване нормалната работа на отоплителната инсталация за преминаване към гориво природен газ в БРСЦ – гр. София, при тези условия, е необходимо изграждане на газово стопанство за работа на компресиран природен газ (КПГ) на територията на БРСЦ – гр. София. Експертът е представил в табличен вид извършените СМР и техните средни пазарни стойности, като общият размер възлиза на 59 934,34 лв. Според актовете за първоначален технически преглед съоръжението е годно за безопасна експлоатация и може да бъде въведено в експлоатация.

В съдебно заседание от 12.01.2026 г., при приемането на СТЕ, вещото лице е обяснило, че при посещение на място е констатирало, че газовото стопанство функционира.

В същото съдебно заседание ответникът е представил писмо от „Сигма инвест“ ЕООД относно изграждане на отоплителна инсталация за преминаване към гориво-природен газ в БРЦС, с твърдения, че според писмото проектирането и изграждането на процесната инсталация е на мястото на съществуваща площадка, т.е. съоръжението, което е било изградено, е на място на вече съществуващо такова. Поддържа, че изграждането не е било необходимо, ищецът не е издал фактура за твърдяната от него дължима сума, не е посочена банкова сметка за плащане и не е оказал съдействие за представяне на документи за възлагане.

Ищецът е възразил, че от самия проект, изготвен от Булгаргаз БГ, ставало ясно, че няма изградена газово-разпределителна мрежа в района, което означавало, че по искане на възложителя захранването на обекта с гориво ще се осъществи с компресиран природен газ в бутилка, разработен по друг проект.

За да се уважи искът с правно основание чл. 60, ал. 1, вр. чл. 61, ал. 2 от ЗЗД следва да е завършен следният фактически състав: 1) поемане и управление на чужда работа без 3 натоварване за нея в свой и в чужд интерес; 2) извършване на работата с грижата на добър стопанин; 3) извършване на твърдените разходи и тяхната стойност.

В случая е отделено като безспорно именно обстоятелството, че изграждането на газовото стопанство за работа на компресиран природен газ е било извършено без съгласие между страните, от което следва извод, че на ищеца не е било възложено да изпълни процесните СМР. Работата е била предприета в интерес на „Български Пощи“ ЕАД, защото, както твърди ищецът, а и се установява от СТЕ, за да може да функционира изградената по възлагане от ответника на „Сигма Инвест“ ЕООД „Отоплителна инсталация за преминаване към гориво природен газ в „БРСЦ – гр. София“, е било необходимо изграждане на газово стопанство за работа на компресиран природен газ (КПГ) на територията на БРСЦ – гр.

София.

Според твърденията на ищеца в молбата му от 14.02.2025 г., неоспорени от ответника, „Сигма Инвест“ ЕООД също е имало интерес от изграждането на газовото стопанство, защото само по този начин е можело да започне да функционира отоплителната инсталация и ще се осигури възможност страните да влязат в нови договорни отношения чрез сключване на борсови договори за доставка на природен газ от ищеца на ответника.

От материалите по делото следва да се приеме, че работата е била предприета уместно и е била добре управлявана в чужд интерес, тъй като газовото стопанство е било въведено в експлоатация, т.е. изградено е съобразно техническите изисквания.