Решение № 4175 от 06.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4175 гр. София, 06.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20221110205074 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. И. ЕГН **********, чрез упълномощения му адв. А. С., против наказателно постановление /НП/ № 194332-021713/22.10.2019 г., издадено от началник сектор към отдел „Пътна полиция” при СДВР, предвид съставен на 07.10.2019 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия А A № 415801 на И. Г. И. ЕГН **********, за това, че на 07.10.2019 г., около 21.45 ч., в гр.София, по ул.

„Яна Язова“ /447-ма/ управлява лек автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № ..., от бул.“Симеоновско шосе“ към ул.„Д. Шишманов“, и до №9Б отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози, с техническо средство „DRUG TEST 5000” с № 0007, издаден му е талон за медицинско изследване №0025968 за ВМА, като не изпълнява предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози - не е дал кръв, с което виновно нарушил чл.174,ал.3 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за 24 месеца; и на основание Наредба № Із-2539 1 на МВР се отнемат общо 12 контролни точки.

Недоволен от НП и наложените с него административни наказания И. Г.

И., чрез упълномощения му адв. А. С., го обжалвал чрез административно наказващия орган пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, че са нарушени материалноправните разпоредби и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, с което е нарушено правото на защита на наказаното лице, за което са изложени доводи, че не са посочени всички относими факти, формулировката на нарушението е неясна и вътрешно противоречива, и че е налице несъответствие между фактическото описание и посочената санкционна правна норма. Предвид така изложеното е направено искане НП да бъде отменено. Претендира се и заплащане на направените разноски.

Жалбоподателят И. Г. И., редовно призован, не се явява в съдебното заседание.

Не се явява и упълномощеният му адв. А. С., от която е депозирана по делото „писмена защита“.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

При разпита на актосъставителя В. В., той, след предявяване на основание чл.284 от НПК на АУАН и талон за изследване, преразказва съвсем накратко съдържанието на отразеното в тях.

При разпита на свидетеля по акта Д. Ч., същият, след предявяване на основание чл.284 от НПК на АУАН, талон за изследване и докладва записка, разказва, че в посоченото време, изпълнявайки служебните си задължения в екип със свой колега, движейки се със служебен полицейски автомобил по бул.“Симеоновско шосе“, забелязали, че срещу тях се движи л.а. „Сеат Кордоба“, който, виждайки ги, рязко завил в ляво, те го последвали, и тъй като улицата била без изход, успели да го спрат. При извършване на проверката усетили, че водачът, който бил сам в автомобила, силно лъхал на 2 алкохол. На въпроса дали притежава забранени вещества той бръкнал в чантичката, която носел през рамо и извадил нещо, което изхвърлил на покрива на близката постройка, което се оказало зелена растителна маса. При задържането на водача той оказал физическа съпротива и крещял, че спрямо него се упражнява полицейски произвол. Било потърсено съдействие от полицейски служители при О „ПП“-СДВР, за изпробване на водача за употреба на алкохол и наркотични вещества, но той отказал да бъде изпробван, след което бил транспортиран до „Окръжна болница“ („Света Анна“) и ВМА, за да даде кръв за изследване на алкохол и наркотични вещества, което той също отказал. Тогава му бил съставен АУАН и бил задържан в 04 РУ-СДВР.

По делото са приложени: талон за медицинско изследване от 07.10.2019 г. - с бланков №0025968 за ВМА /в копие/; докладна записка от 08.10.2019 г. от полицай Д. Ч. до началника на О „СПСОВОР“-СДВР; справка картон на водача на И. Г. И. - за извършените нарушения на ЗДвП и наложените за тях наказания; Заповеди на министъра на вътрешните работи относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.

Съдът кредитира кореспондиращите и подкрепящите се еднопосочно събрани по делото гласни доказателства /показанията на свидетеля Д. Ч., който са обстоятелствено подробни, хронологично подредени, ясни и непротиворечиви, както и показанията на актосъставителя В. В. – относно съставения от него АУАН/ и писмени доказателства, приобщени в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, на които съдът дава вяра, настоящият съдебен състав намира за установено с необходимата категоричност, че на 07.10.2019 г., около 21.45 ч., И. Г. И. управлявал в гр.София, по бул.“Симеоновско шосе“ лек автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № ..., като бил сам в него. В същото време полицейски служители при О „СПСОВОР“-СДВР, изпълнявайки служебните си з а д ъ л ж е н и я , със служебен полицейски автомобил се движели по бул.“Симеоновско шосе“, в посока срещу тази на горпосочения лек 3 автомобил. Виждайки полицейската кола И. Г. И. рязко завил в ляво по ул.

„Яна Язова“ /447-ма/, в посока от бул.“Симеоновско шосе“ към ул.„Д.

Шишманов“, полицаите го последвали с решение за извършване на проверка, и тъй като улицата била без изход, след подаден от тях звуков и светлинен сигнал от тях, успели да спрат управлявания от И. И. лек автомобил пред къща на адрес ул.„Д. Шишманов“ №9Б. И. И. им представил своите и на автомобила документи. При проверката полицейските служители усетили, че той силно лъха на алкохол. На въпроса им дали притежава забранени вещества, той, без да отговори, бръкнал в чантичката, която носел през рамо и извадил нещо, което изхвърлил на покрива на близката постройка, което се оказало зелена растителна маса. Полицаите предприели задържане на И. И., при което той оказал физическа съпротива и неоснователно крещял, че спрямо него се упражнява полицейски произвол и насилие. Полицаите потърсили съдействие от свои колеги от О „ПП“-СДВР, за изпробване на водача за употреба на алкохол и наркотични вещества. И. И. отказал изпробване с техническо средство, в т.ч. отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „DRUG TEST 5000” с № 0007. Бил му издаден талон за медицинско изследване №0025968 за ВМА, като той бил съпроводен от полицаите до здравното заведение, но не дал кръв за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози. Предвид така соченото на И. И. бил съставен и връчен на 07.10.2019 г. АУАН серия А A № 415801, въз основа на който било издадено обжалваното НП, екземпляр от което той получил на 30.03.2022 г. и го обжалвал на 06.04.2022 г.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на закона. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, предвид изложените в нея доводи, които съдът намира за несъстоятелни. Известно е, 4 че ЗДвП предвижда какво следва за водач, който откаже да бъде проверен/изследван за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, а всеки правоспособен водач е длъжен да познава ЗДвП и ППЗДвП. Жалбата принципно се явява основателна само относно отнемането на контролните точки, макар и да не е направено такова отделно искане с нея.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съществен за правилното решаване на делото е и въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини атакуваното НП да се отмени на процесуално основание, тъй като съдът приема, че не са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон, които да са довели до накърняване на правата на жалбоподателя в производството.

Съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност - чл.189,ал.1 и ал.12 от ЗДвП, надлежно овластени, съгласно приложените по делото заповеди в тази връзка. И АУАН, и НП са изготвени при спазване и на сроковете по чл.34 от ЗАНН, и на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН - за форма и съдържание описаното в тях нарушение съдържа всички необходими обективни фактически елементи и субективни такива от състава на посоченото нарушение – както като словесно/текстово описание, така и като цифрова 5 квалификация и наложените за същото административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ са предвидени кумулативно и са с фиксиран в закона размер и продължителност.

Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствата, приема, че отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка отразява вярно действителната такава. Съдът е категоричен в своята констатация, изведена въз основа на гласните и писмените доказателства по делото, които цени, че от обективна страна жалбоподателят И. И. е извършил така описаното нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност спрямо него. От субективна страна нарушението е извършено от него виновно - при форма на вина пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици напълно съзнателно е отказал да бъде изследван за употреба на наркотични вещества, и на мястото на проверката, и в медицинско заведение, и е искал именно това, без да са налице доказателства, при отсъствието дори на данни за наличие на уважителни причини за отказите му.

Чл.174,ал.3 от ЗДвП гласи „ Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.“.

В тази разпоредба са уредени няколко алтернативно предвидени форми на изпълнителното деяние. Видно от употребата на съюза "или" нарушенията са довършени с обективирането на отказ за извършване на проверка – или чрез тест с техническо средство за употреба на алкохол / наркотични 6 вещества от водача на МПС, или с вземане на биологични проби за медицинско лабораторно изследване. Съгласно Тълкувателно решение №13 от 20.12.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2021 г., ОСС, І и ІІ колегия, отказите по чл.174,ал.3 от ЗДвП на водач за извършване на проверка за наличие на алкохол и наркотици в кръвта са две самостоятелни административни нарушения, извършени от един деец, за всяко от които следва да се наложат отделни административни наказания, като в този случай, доказателствата сочат на приложимост на нормата на чл.18 от ЗАНН.