Решение № 21 от 26.03.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Смолян, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20245440200044 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, във връзка с чл. 416, ал. 6 от КТ.

Постъпила е жалба от „***“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от *** срещу Наказателно постановление № 212300182/30.11.2023 г., изадено от директора на Дирекция „***” - гр. Смолян.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е издадено при съществени нарушения на материалните и процесуални правила, изразяващи се в недоказаност от обективна страна на нарушението поради несъответствие с действителната фактическа обстановка, че изобщо не е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение, тъй като жалбоподателят е дружество в ликвидация, не осъществява търговса дейност и към момента на проверката неяма качествата на работодател. Отношенията му с лицето *** са отношения между кре***ор и длъжник, а не между работник и работодател. Счита, че наложената санкция не отговаря на целта на закона. Наказателното постановление не е съобразено с издадено наказателно постановление за неизпълнение на предписания за изплащане на заплата, неспазено предизвестие и неплатени отпуски на всички работници и служители на дружеството. За едно и също деяние са издадени различни предписания, респ. различни наказателни постановления. Твърди се, че вместо жалбоподателят да изпълни задълженията си спрямо работниците, привилегировано ще бъде удовлетворен държавният орган при постъпления от продажби на активите на дружеството.

Въззиваемият счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

1

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

За въззиваемия – ст. юр. *** – р.уп. счита жалбата за неоснователна, моли обжалваното НП да бъде потвърдено, претендира за разноски. Педставя писмена защита.

След преценка на становищата на страните и на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът направи следните фактически и правни изводи:

На 10.05.2023 г. на работни места и на 01.06.2023 г. по документи от свид. Д. и Овчаров била извършена проверка за спазване на трудовото законодателство в дружеството – работодател. При проверката били установени няколко нарушения, сред които и това, че дружеството като работодател е нарушило чл. 128, т. 2 и чл. 228, ал. 3 КТ, като не е изплатил в срок до 31.05.2023 г. дължимото трудово възнаграждение на *** за 4 отработени дни, обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ за уволнение поради съкращаване на щата и обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван отпуск в общ размер 1 621, 55 лв. За констатациите от проверката е съставен протокол за извършена проверка № ПР 2317147/10.05.2023 г., като нарушението по отношение на *** е отразено в т. 2. Дадени са препоръки – стр. 3 в срок до 22.06.2023 г. на Димитрова да бъдат изплатени дължимите трудово възнаграждение и обезщетения. В протокола е записано, че по време на проверката като страна в административното производство присъства упълномощеното лице ***. В него не са отразени възражения, като същият е подписан от работодателя с електронен подпис от законния му представител на 02.06.2023 г..

Съставен е и втори констативен протокол за извършена проверка № ПР 2331523/22.08.2023 г. за извършена последваща проверка по документи и в т. 2 е описано нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължението за изпълнение на предписанието по т. 2, дадено с предходния протокол със срок за изпълнение до 22.06.2023 г. Този протокол също е подписан с ел.подпис от законния представител на работодателя на 23.08.2023 г..

С писмо от 22.08.2023 г. дружеството е поканено да изпрати представител на 05.09.2023 г. в 10,00 часа в *** – Смолян за съставяне на АУАН за констатираното нарушение. Поканата е връчена и подписана отново с ел. подпис на законния представител на жалбоподателя на 23.08.2023 г..

Видно от платежната ведомост за април 2023 г. на София Димитрова – контрольор са начислени общо 1 621,55 лв. Липсва подпис за получил.

На посочената дата 05.09.2023 г. в отсъствие на представител на жалбоподателя от свид. Д. и в присъствие на свидетелите Г. и П. е съставен АУАН № 21-2300182 за констатираното нарушение, квалифицирано като такова по чл. 415, ал. 1 КТ. Актът е изпратен за връчване чрез Български пощи с известие за доставяне, но като непотърсена пратката е върната на *** – Смолян. С протокол за публикуване на съобщения по реда на АПК, ЗАНН, КТ и ЗТМТМ на интернет страницата на *** на 04.10.2023 г. С писмо от 04.10.2023 г., поставено и свалено на 12.10.2023 г. от таблото за съобщения на *** – Смолян, жалбоподателят е уведомен за съставения АУАН.

2

На 30.11.2023 г. от директора на *** – Смолян е издадено обжалваното наказателно постановление № 21-2300182, с което на работодателя за нарушението на чл.

415, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. НП е връчено на 10.01.2024 г. на законния представител на жалбоподателя.

Общо съставевните АУАН и издадените НП в резултат на проверките са 6 за идентични нарушения на трудовото законодателство спрямо различни работници и служители на дружеството.

С протокол от 05.06.2023 г. едноличният собственик на капитала на *** ЕООД е взел решение за прекратяване на основание чл. 154, ал. 1, т. 2 ТЗ и за откриване на производство за ликвидация, определен е срок от 8 месеца по чл. 266, ал. 2 ТЗ, считано от вписването на прекратяването в ТР и за избор на ликвидатор на дружеството – ***. На 13.06.2023 г. прекратяването на търговската дейност е вписано като факт в търговския регистър по партидата на жалбоподателя. Следователно към момента на извършване на втората проверка по документи – 21.08.2023 г., към съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление дейността на търговеца вече е била прекратена, но към момента на извършване на първата проверка по работни места – 10.05.2023 г. още не е било взето решение за ликвидация от едноличния собственик на капитала.

*** е била назначена на длъжност контрольор поща в *** ЕООД с трудов договор № 2054/11.09.2020 г. при основно възнаграждение в размер на 610 лв., платимо не по-късно от 25-то число на следващия месец, допълнително трудово възнаграждение за постигнат резултат и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит над 1 г. по 0,60 % за една година стаж, договорен е 20 работни дни платен годишен отпуск. Мястото на работа е офис Смолян.

На 09.05.2023 г. София Димитрова е депозирала сигнал до *** – Смолян с молба за проверка на работодателя, тъй като не е изплатил трудовото възнаграждение за месец март до 25-то число на месец април, като е превел на 04.05. само 150 лв. по банковата й сметка. Така било процедирано и с останалите работници, като всички били съкратени в периода 07.04.- 14.04.2023 г.

В хода на съдебното следствие са разпитани свид. Д., Г. и П., които потвърждават описаната фактическа обстановка в акта за нарушение и обжалваното наказателно постановление и начина на съставянето на акта за нарушение. Свид. Д. и Г. сочат, че при започването на проверката дружеството не е било в ликвидация. След извършената проверка е започнала процедурата по ликвидация, която според обяснения на счетово***елката на дружеството е породена от финансови проблеми и е заявено намерение със средствата от продажба на имуществото да се платят задълженията към служителите.

След извършената служебна проверка за законосъобразността на издадения акт за нарушения, Съдът установи, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на материалните и процесуални правила. Същото се отнася и за обжалваното наказателно постановление, което е издадено от материално и териториално компетентен орган.

3

В чл. 404, ал. 1 КТ е предвидено налагане на различни видове прину***елни административни мерки от контролните органи на инспекцията по труда за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. В т. 12 е предвидена прину***елната административна мярка задължителни предписания на работодателя и органа по назначаването за изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовите правоотношения.

В случая се касае за ПАМ, наложена по чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ с т. 2 на стр. 3 от протокола за извършената проверка на 10.05.2023 г. Липсват твърдения и не се представят доказателства наложената с т. 2 от протокола прину***елна административна мярка да е обжалвана в срока по чл. 405 КТ по реда на АПК от жалбоподателя и следователно същата е влязла в сила на 16.06.2023 г., преди изтичане на срока за изпълнение на предписанието по т. 2 и преди извършване на последващата проверка по документи на 21.08.2023 г.

Санкционната разпоредба на чл. 415, ал. 1 КТ предвижда наказание имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. за нарушение, изразяващо се в неизпълнение на прину***елна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство.

Няма спор между страните, че при извършената проверка по документи е установено, че лицето София Димитрова е работила по трудово правоотношение в дружеството – жалбоподател, като за месец април й е било начислено трудово възнаграждение за 4 работни дни в размер на 173,33 лв., 2,08 лв. за клас, 1076,40 лв. обезщетение по чл. 224 КТ за 30 дни неползван платен годишен отпуск и 574,08 лв. обезщетение по чл. 220 КТ или общо 1 621, 55 лв., която сума не й е била платена на падежа 25-то число на месец април, както и на 22.06.2023 г. – крайният срок, определен с дадените предписания – т. 2 от протокола за проверката по работни места от 10.05.2023 г., с което на следващата дата 23.06.2023 г. е осъществено и нарушението, изразяващо се в неизпълнение на предписанието. Нещо повече, по делото не се твърди и не се представят доказателства жалбоподателят да е изпълнил в последствие, след изтичане на срока по предписанието, но преди издаването на наказателното постановление, задължението си за заплащането на дължимите възнаграждение и обезщетение на София Димитрова.

Фактическият състав на административното нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание, предвижда неизпълнение на прину***елна административна мярка, приложена от контролен орган по спазване на трудовото законодателство. Нарушението е формално, на просто извършване, фактическият състав не включва настъпването на определени общественоопасни последици, а е достатъчно самото извършване на деянието. Изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие – неизпълнение на задължение, произтичащо от дадено предписание.

Съгласно чл. 399, ал. 1 КТ, цялостният контрол за спазване на трудовото 4 законодателство във всички отрасли и дейности, включително по изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовото правоотношение, се осъществява от Изпълнителната агенция Главна *** към министъра на труда и социалната политика. В изпълнение на тази своя функция, според чл. 402, ал. 1, т. 1-3 КТ, контролните органи имат право да посещават предприятията и местата, където се извършва работа, да изискват от работодателя представяне на всички необходими документи, книжа и заверени копия от тях във връзка с упражняването на контрола и да се осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси във връзка с упражняването на контрола, като включително изискват декларирането на данни, относно заплащането на труда.

Осъществяването на тези правомощия и проверката на тези обстоятелства предполага извършването на конкретни процесуални действия от контролните органи, свързани със събиране на доказателства в административното производство. Такива процесуални действия по събиране на доказателства за изпълнението на задължителните предписания, дадени с т. 2 от протокола от 10.05.2023 г. са изисканите и представени ведомости за заплати, респ. трудов договор и решение на едноличния собственик на капитала на дружеството за прекратяване на дружеството и откриване на производство по ликвидация.