Определение № 28916 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28916 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110105835 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. А. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Г. Д. Д., АК - Варна, представлявана от пълномощника си юр. М.Г. П., със съдебен адрес в **** против „Дойче Луфтханза“ АД, търговско представителство на чуждестранното лице „Дойче Луфтханза“, БУЛСТАТ ***, с адрес в г****, представлявано от М.Д., чрез адв. П.В. П., АК – София, със съдебен адрес в ****.

Твърди се в исковата молба, че И. Т. има бордна карта, даваща му право на превоз с полет № *** от Франкфурт, Германия до София, България на 26.06.2024 г. Ответникът е осъществил посочения полет със закъснение повече от три часа.

Поради закъснението на полета, авиокомпанията дължи на ищеца обезщетение по чл. 7 ал. 1 б. „а“ от Регламент 261/2004 в размер на 250 евро.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на И. Т. обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответната авиокомпания за осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на 250 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез надлежно упълномощения процесуален представител, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.

Ответникът не оспорва обстоятелствата, че ищецът е имал сключен договор за въздушен превоз с „Дойче Лфтханза“ АД за полет LH ** (Франкфурт – София) от дата 26.06.2024 г., както и че посоченият полет е закъснял с повече от три часа. Сочи, обаче, че са били налични извънредни обстоятелства за закъснението на полета, а именно изключително натоварения трафик по маршрута, по който трябва да се изпълни полета. Твърди се, също така в отговора, че в резервационната система на ответника не е открит пътник И. Т., а представената от ищеца бордна карта е издадена от Скандинавиън Еърлайнс, а не от „Дойче Луфтханза“ АД.

С отговора ответникът моли за допускането и назначаването на експертиза, изпълнима от вещо лице – специалист по въздушно движение и въздушен контрол. Не изразява сТ.ище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

1

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Основателно е и ответниковото искане за допускане и назначаване на експертиза, доколкото обстоятелствата, чието доказване се цели с това доказателствено средство са релевантни за спора.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна експертиза, изпълнима от вещото лице С.Г.В., специалност „Машинен инженер“, с адрес в ****, която след се запознае с материалите по делото и направи необходимите справки при ответника, да даде заключение по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 250 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 02.11.2026 г.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права: а) И. Т. има бордна карта, даваща му право на превоз с полет № *** от Франкфурт, Германия до София, България на 26.06.2024 г.; б) ответникът е изпълнил полета със закъснение повече от три часа.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищецът не е имал резервация и бордна карта за полет LH **, издадени от ответното дружество; б) закъснението на полет № *** от Франкфурт, Германия до София, България на 26.06.2024 г. се дължи на извънредно обстоятелство, което ответникът не е могъл да отстрани.

3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 5, т.

3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

5. В тежест на ищеца е да усТ.и следните обстоятелства: възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, ищецът има резервация и бордна карта за процесния полет, издадени от ответника.

6. В тежест на ответника е да усТ.и следните обстоятелства: закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които ответникът не би могъл да преодолее.

7. Страните не признават права, претендирани от драгата страна.

8. Не е спорно между страните, че полет № *** от Франкфурт, Германия до София, България на 26.06.2024 г. е изпълнен със закъснение повече от три часа.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2026 г., 15,15 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

2

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора– към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3