Определение № 18158 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18158 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Ст. Танева като разгледа докладваното от М. Ст. Танева Гражданско дело № 20251110144268 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

В първото осз съдът е присъединил към настоящото дело - гр.д № 44269/25 г., по описа на 55 състав СРС, както и гр.д. № 44270/25 г., по описа на 145 състав на СРС.

След запознаване със същите, проекта за доклад следва да се ДОПЪЛНИ в следния смисъл:

1. Предявен е осъдителен иск от ищеца „............., ЕИК.........., като съдружник с дялово участие от 10% в консорциум „.........“ 2. Предявен е и осъдителен иск от ищеца ............, ЕИК................ като съдружник с дялово участие от 10% в консорциум „............... и двата иска срещу ответника............... Булстат .............., с правно основание чл. 79 от Закон за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата в общ размер от 598.21 евро с ДДС (равностойност в евро на сумата 1170 лева), представляваща дължима на всеки ищец съобразно дяловото му участие в консорциума и неправилно задържана като санкция част от възнаграждение по фактури, издадени в изпълнение на Договор за обществена поръчка № СОА22-ДГ55-546/02.09.2022 г., сключен с консорциум „............., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба – 22.08.2025 г., до окончателното погасяване.

Всеки ищец твърди, че между консорциум ............., и ответника, в качеството на възложител, е налице облигационно правоотношение по Договор за обществена поръчка № СОА22-ДГ55-546/02.09.2022 г., по който, 1 всеки ищец, като дружество, част от консорциума, имащ процентно участие от 10%, се е задължил, в качеството си на изпълнител, да извършва срещу заплащане от страна на възложителя дейности по сметосъбиране, сметоизвозване и почистване на улици и места за обществено ползване на територията на Столична община в две обособени позиции.

Твърди се, че в договора подробно са описани правилата за отчитане на извършената от изпълнителя дейност, но въпреки това от известен период възложителят е налагал санкции, чрез които намалява дължимото от възнаграждение. Твърди, че претенцията на общината за неплащане е била писмено изразена с нанесени на ръка от неизвестно лице добавки в изготвените от изпълнителя надлежни актове, приложение към издадените фактури №№ ********** и 0000000064 от 12.05.2025 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова от ответника ............., в който оспорва предявения иск. Съображенията не се различават от изложените от ответника в ОИМ на гр.д.№ 44268/2025 г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:

Страните са направили идентични искания като сторените от ищеца .............., ЕИК ............. и ответника ............ - обсъдени в първоначалния проект за доклад.

1.Писмените доказателства са идентични и вече са приети с първия проект за доклад и не е необходимо да бъдат приемани отново, като съдът оставя без уважение исканията им.

Приложенията към ИМ и ОИМ по гр.д.№ 44269/2025г. и по гр.д.№ 44270/2025 - да се обособят по отделно в бели папки. Папките да се индивидуализират надлежно - “приложения към ИМ вх. № ….. от ищец….., гр.д.№ …./2025г.”, “приложенията към ОИМ вх.№ …../.2025г. от ответник гр.д.№ …./2025г.” или по друг подобен начин.

Горното е и с цел да се избегне прекомерна тежест на основното дело и висока трудност на работа с него, след присъединяването към него на останалите две дела с идентични приложени доказателства.

В случай, че страните не намират, че е налице идентичност на приложенията към ИМ, съответно ОИМ подадени за трите ИМ - то съдът им предоставя възможност да изложат това писмено в 1 седмичен срок от получаване на препис от настоящия акт.

Обособяването на приложенията да се случи- СЛЕД изтичане на срока за становище.

2.Според съдът е излишно да се назначава различна от вече изготвената ССЧЕ, тъй като въпросите и по присъединените дела са идентични и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията сторени от „..........,“..............., същите ще се ползват от вече изготвената експертиза.

Вещото лице - М. да се уведоми, за произнасянето на съда. В случай, че са налице разходи, които иска да и бъдат покрити по предварителна работа по 2

ССЧЕ (допусната в рамките на едно от съединените дела) да уведоми съда в срок до датата на насроченото осз.

3. ДОПУСКА изготвянето на съдебно компютърно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и с приложената по делото флаш памет (намираща се на в рамките на гр.д.№44268/2025 г. между лист 72 и 73 от същото) да възпроизведе съдържанието й в хартиен вид (цветно), като посочи дата на заснемане на всеки файл и дали има манипулация.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СКЕ в размер на 350.00 евро, вносим от ответника. Депозита е внесен в рамките на гр.д.№ 4426/25.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - ДА СЕ УВЕДОМИ И ДА ЗАПОЧНЕ РАБОТА.

НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши Н. С. К., телефон:

...................

4. На ответникът вече е допуснат 1 свидетел с проекта за доклад, не са необходими още 2, затова исканията обективирани в другите ОИМ се ОСТАВЯТ БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

„............... в осз е направил искане за разпит на 1 свидетел - същото е основателно и съдът ДОПУСКА 1 СВИДЕТЕЛ на страната при режим на довеждане. Свидетелят следва да бъдат доведен за датата на насроченото съдебно заседание, като съдът определя същата за срок по чл. 158 ГПК и указва на страната, че при предоставяне на посочените данни и при неяване на свидетелите делото ще продължи без събиране на гласните доказателствени средства.

5. Според настоящия съдебен състав служебно

ДОПУСКА - съдебно-биологична експертиза, която след изготвяне съдебно компютърно-техническа експертиза, да отговори на следните въпроси:

1/ Установява ли се разтоварване на отпадъци извън определените от възложителя депа, инсталации, съоръжения за третиране?

2/ Установява ли се наличие на инертни материали, едрогабаритни, строителни, биоразградими (зелени) и др. отпадъци в транспортните средства при разтоварване или на съоръженията за третиране или на съоръженията за третиране?

3/ Установява ли се липса на обозначено наименование на фирмата, индинтификационен номер, предпазни средства, светлоотразителни жилетки, замърсено облекло на работниците на изпълнителя?

НАЗНАЧАВА вещо лице Е. Й. Г.-А., специалист биология-екология, оценка на битови, производствени, опасни отпадъци.

Определя депозит в размер на 380,00 евро, вносими от ответника в 1 седмичен срок от получаване на определението. При невнасяне на депозита, 3 съдът ще отмени определението в тази му част.

Да се връчи препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4