Решение № 466 от 06.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. София, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20221100901775 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на„АЛФА БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК 200845765 представлявано от И вар Свенсон, чрез адв. М. М. П., срещу Отказ № 20220914140725/15.09.2022г. на АВ.

Жалбоподателят твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като членовете на съветите могат с едностранно заявление да прекратят организационното си правоотношение с дружеството, като преди това поискат да бъдат заличен от ТР с писмено уведомление до дружеството, съгласно чл. 233, ал. 5, изр. 1 от ТЗ. Членовете на съветите са овластени с материално право, което е притезателно. Те отправят писмено искане до дружеството, с което го уведомяват, че желаят да прекратят органното си правоотношение, и изявяват воля да бъдат заличени от ТР. За да породи действие, заявлението трябва да бъде получено от Дружеството, което в процесния случай се установява безспорно от Разписка от 07.09.2022г., подписана и подпечатана от представляващите Дружеството. Счита, че последното трябва да заяви за вписване освобождаването на лицето в шестмесечен срок след получаване на уведомлението, което условие Дружеството е изпълнило. Излага, че нормата на чл. 233, ал, 5 от ТЗ е императивна, като правото на членовете на съветите да се оттеглят от тях ме може да бъде ограничено иди отнемано с уговорка в устава или по решение на ОС.

АВ е изразила становище за неоснователност на жалбата, като са изложени мотиви, идентични с тези на ДЛВ.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

1

Със заявление рег.№ 20220914140725 от 14.09.2022 г. е заявено заличаване на Д.Н.П. като член на съвета на директорите и представляващ дружеството, на основание отправено уведомление за напускане по чл. 233, ал. 5 от Търговския закон.

Към заявлението е приложена молба на члена на СД Д.Н.П. за освобождаването му като член на СД и представляващ дружеството. Изявлението е получено от търговеца на 07.09.2022 г., съгласно представената разписка.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл. 233, ал.5 от ТЗ член на съвета може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до 6 месеца след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, заинтересованият член на съвета може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

Принципно правоотношението между дружеството и член на управителния му орган възниква от избор(чл.233, ал.1 ТЗ) и съществува по време на мандата, но може да се прекрати преди това от ОС или от самия член. Последната хипотеза е уредена в чл. 233, ал.5 от ТЗ, като тя позволява безусловно упражняване на това потестативното право посредством едностранно волеизявление адресирано до търговеца. Нормативният 6 м. срок е предвиден за да се даде възможност на дружеството да избере нов член на управителния си орган, но той по никакъв начин не е свързан с упражненото правото, внесло промяна в правната връзка. В този случай, според настоящата инстанция, няма пречка дружеството да заяви за вписване новонастъпилото обстоятелство, като поиска заличаването на члена на УС и без да е свикано събрание и да е бил избран нов. Въпросът дали в този случай броят на членовете на органа е спаднал под нормативно или уставно изискуемите се, е без правно значение за вписването.

Тъй като изводите на настоящата инстанция с тези на АВ, отказът следва да се отмени, като се дадат указания за извършване на заличаването.

Воден от горното, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20220914140725/15.09.2022г. на АВ, като указва да се извърши заличаване по заявление рег.№ 20220914140725 от 14.09.2022 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2

3