Определение № 1376 от 25.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1376 гр. Варна, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900164 по описа за 2025 година

С искова молба, заведена с вх. № 7933/19.03.2025 г., подадена чрез пълномощник адв. С. С., ВАК, съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Райко Жинзифов“ № 52, ет. 1, ап. 2, от ищцата С. Д. В., ЕГН **********, с адрес в град Варна, срещу ответника „ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище град София, са предявени следните искове:

1. за заплащане на сумата 10 0 0 0 0 лева, съставляваща претендирано обезщетение за обезвреда на неимуществените вреди, причинени на ищцата вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 20.10.2022 г., около 21:00 часа на път VAR 2005, община Аврен, км. 13.900 от с. Болярци в посока гр.

Варна, по вина на водача на лек автомобил „Фиат Стило” с рег. № *******, А. К. С., обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС” АД по застрахователна полица №**/**/************ със срок на покритие до 15.09.2023 година;

2. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 100 000 лв., считано от 20.10.2022г. (датата на завеждане на писмената застрахователна претенция) до окончателното й плащане.

Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените разноски за производството.

В хода на осъществената размяна на книжа ответникът е представил писмен 1 отговор вх. №15075/28.05.2025г., в които е изложил становището си по предявените искове, обосновал е насрещните си твърдения и възражения, направил е и доказателствени искания.

Предявените от ищцата искове са допустими.

Същите намират своето правно основание в чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно в чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.84, ал.3 от ЗЗД.

С оглед цената на главния иск, определена по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и предвид разпоредбите на чл.71, ал.1 и ал.3 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), дължимата за производството по делото държавна такса е в размер на 4 000 лева. По акцесорната претенция за присъждане на следващата се законна лихва, считано от датата на извършване на увреждащото деяние, държавна такса не се дължи.

С определение №504/04.04.2025г. съдът на основание чл.83, ал.2 от ГПК е освободил ищцата от задължението за плащане на дължимата за производството държавна такса и разноските по делото.

Предпочитаният от ищеца ответник е търговско дружество, като отговорността му се ангажира именно с осъществяваната от него търговска дейност, съответно във връзка със сключена със собственика на л.а., с който е причинено увреждането, конкретна сделка, имаща характер на търговска такава (чл.286 от ТЗ). Независимо от това, с оглед факта, че ищецът – физическо лице като трето увредено лице се явява ползвател на застрахователни услуги по смисъла на чл.2, ал.2 КЗ, предявеният иск следва да бъде определен като иск на потребител по смисъла на чл.113 ГПК (в този смисъл определение по ч. т. д. № 2002/2020 г. на ВКС, ІІ т.о. и Определение № 377 от 09.09.2022 г. по ч. т. д. № 572/2021 г. на ВКС, I т.о.). Поради това делото подлежи на разглеждане като гражданско по реда на общия исков процес.

Представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.

Представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание – чл. 375, ал.

1 ГПК.

2

Фактът, че към датата на ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. „Фиат Стило“, с рег.

№ *******, като водачът А. С. е бил обхванат от нейната застрахователна закрила, не се оспорва от ответното дружество. По аргумент за противното основание от чл. 153 ГПК, този факт следва да се обяви за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване.

Като допустимо съдът преценява и доказателственото искане на ищцата за допускане на гласни доказателствени средства за установяване на твърдените от нея факти, свързани с претърпените неимуществени вреди. Неоснователно се явява възражението на ответника, с което се оспорва доказателственото искане на ищцата поради противоречие с чл. 156, ал. 2 ГПК. Посочената разпоредба поставя като условие за допускане на свидетел посочване на трите му имена и адрес в случай че страната иска призоваването му, а в случая искането за допускане до разпит е направено при условията на довеждане.

Искането на основание чл. 186 ГПК да бъде изискано и приложено към настоящото дело ДП № 2338/2022 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, е допустимо, относимо и се уважава.

За установяване твърденията си за наличие на неимуществени вреди от ПТП ищцата е направила доказателствено искане за допускане на съдебно-психиатрична експертиза, което се преценява от съда като допустимо и относимо към предмета на спора, поради което се уважава.

Искането на ответника за назначаване на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза по поставените от него въпроси цели да установи основателност на възражението за съпричиняване от страна на пострадалата при настъпване вредоносния резултат, с оглед на което същото се цени като допустимо, относимо към предмета на спора и се уважава. За работата си по задачите на експертизата вещите лица могат да използват само доказателства, посочени и представени по делото.

Исканията на ответника за издаване на съдебни удостоверения, което да послужи НЗОК за снабдяване с информация относно личния лекуващ лекар на ищцата, както и за послужване пред личния лекуващ лекар на ищцата, се преценяват като основателни.

Искането на ответника за допускане гласни доказателствени средства за установяване на релевираните възражения чрез разпита на А. К. С. се преценява като основателно.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито 3 съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове н а С. Д. В., ЕГН **********, с адрес град В., ул. „И.“ № **, ет. *, ап. **, срещу „ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно в чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.84, ал.3 от ЗЗД 1. за заплащане на сумата 10 0 0 0 0 лева, съставляваща претендирано обезщетение за обезвреда на неимуществените вреди, причинени на ищцата вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 20.10.2022 г., около 21:00 часа на път VAR 2005, община Аврен, км. 13.900 от с. Болярци в посока гр.

Варна, по вина на водача на лек автомобил „Фиат Стило” с рег. № *******, А. К. С., обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС” АД по застрахователна полица №**/**/************ със срок на покритие до 15.09.2023 година;

2. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 100 000 лв., считано от 20.10.2022г. (датата на завеждане на писмената застрахователна претенция) до окончателното й плащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от страните с исковата молба и с отговора.

ПРИЕМА за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване факта, че към датата на настъпване на ПТП – 20.10.2022 г., е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.

„Фиат Стило“ с рег. № *******, сключена с ответното дружество „ЗД БУЛ ИНС“ АД, 4

ЕИК 831830482, по полица №**/**/************ със срок на покритие до 15.09.2023 година, като водачът А. К. С. е бил обхванат от нейната застрахователна закрила.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника „ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл.190 от ГПК да предостави договор за застраховка „Гражданска отговорност” за л. а. „Фиат Стило“ с рег. № *******.

УКАЗВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че чрез справка в сайта на Гаранционния фонд служебно е установен от съда факта, че към датата на настъпване на ПТП – 20.10.2022 г. е налице оповестена активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Фиат Стило“ с рег. № *******, при „ЗД БУЛ ИНС“ АД със срок на застрахователно покритие до 15.09.2023 година.

ДОПУСКА при условията на водене от страна на ищцата С. Д. В. двама свидетели за установяване на факти, свързани с претърпени от нея душевни мъки, страдания и болки, причинени от настъпилото ПТП.

ДОПУСКА до разпит при условия на призоваване А. К. С., ЕГН **********, като свидетел на ответника „ЗД БУЛ ИНС“ АД за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП от 20.10.2022 г. и поведението на С. Д. В. като пътник в л. а. „Фиат Стило“ рег. № *******, относими към възражението за съпричиняване на вредите от страна на пострадалата.

ЗАДЪЛЖАВА ответника „ЗД БУЛ ИНС“ АД в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да внесе депозит в размер на 50 лева за покриване на евентуални разходи за явяване на призовано лице.

След внасяне на определения депозит ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за адресната регистрация на допуснатия свидетел А. К. С., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника „ЗД БУЛ ИНС“ АД поисканите с отговора на исковата молба (т.3 и 4 от доказателствените искания) съдебни удостоверения, след представяне на доказателство за внесени по сметка на ВОС държавни такси в общ размер на 10.00 /десет/ лева.

ДОПУСКА комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, със следните задачи:

Вещите лица, след като се запознаят с всички относими писмени доказателства, приложени по делото, в т.ч. и съдържащи се в Досъдебно производство № 2338/2022 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, писмени доказателства, да дадат 5 заключение по следните въпроси:

1. Да се установи хоризонталната и вертикалната пътна маркировка и пътните знаци, както и схемата на пътната обстановка на мястото, където е настъпило пътнотранспортното произшествие от 20.10.2022 г.?

2. Да се установи механизма на настъпване на процесното ПТП, пътната обстановка, местоположението на лекия автомобил, преди настъпване на произшествието, както и мястото на удара и неговото местоположение при настъпване на удара.

3. Да се установи скоростта на движение на лекия автомобил при настъпване и преди настъпване на произшествието и опасната му зона за спиране?

4. Да се установи на пътното платно съществували ли са препятствия, ограничаващи видимостта на водача на лек автомобил?

5. На коя седалка в автомобила е пътувала ищцата?

6. Лекият автомобил оборудван ли е фабрично с триточкови предпазни колани?

7. С оглед механизма и причинените на ищцата телесни увреждания, да се установи дали същата е била с правилно поставен обезопасителен колан.

8. Какво е възпиращото действие на триточковите предпазни колани при такъв тип произшествие?