Решение № 13 от 25.03.2021, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. , 25.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цонка Т. Миткова при участието на секретаря Гергана И. Юнлю като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20211860200018 по описа за 2021 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от С. И. Ш., ЕГН **********, адрес: град З., С. област, ул. „Т.К.” № **, с която обжалва наказателно постановление № ********************* г. на Началника на РУ – Пирдоп, с което са му наложени следните административни наказания: 1. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.; 2. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП; 3. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП; 4. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП; 5. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, 1 ал.2, т.3 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.

РУ – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На ********* г. е съставен АУАН срещу С. И. Ш., ЕГН **********, с адрес: град З., С. област, ул. „Т.К.” № **, за това, че „на *********г. около 17:30 часа в град З., на кръстовището на ул. „**************” и ул.

„********************“, управлява МПС от кат. М1 – лек автомобил „***********” с рег. № *********** – лична собственост, като: 1. Не представя СУМПС и КТ; 2. МПС технически необорудвано – няма аптечка; 3.

МПС технически необорудвано – няма светлоотразителна жилетка; 4. МПС технически необорудвано – няма обезопасителен триъгълник; 5. МПС технически необорудвано – няма пожарогасител.” В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.2, т.4, т.1, т.3 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие жалбоподателя, в присъствие на един свидетел и екземпляр от акта е връчен на жалбоподателя.

Наказателно постановление № ************* на Началника на РУ – Пирдоп е издадено на 21.07.2020 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН от ********* г. В наказателното постановление е посочено, че „на *********г. около 17:30 часа в град З., на кръстовището на ул. „**************” и ул.

„********************“, управлява МПС от кат. М1 – лек автомобил „***********” с рег. № *********** – лична собственост, като: 1. Не представя СУМПС и КТ; 2. МПС технически необорудвано – няма аптечка; 3.

МПС технически необорудвано – няма светлоотразителна жилетка; 4. МПС технически необорудвано – няма обезопасителен триъгълник; 5. МПС технически необорудвано – няма пожарогасител.” В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.139, ал.2, 2 т.2, т.4, т.1, т.3 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: 1. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.;

2. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП; 3. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП; 4. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП; 5. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Видно от показанията на свидетелите А. В. В. – актосъставител и Н. П.

Н. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 16.03.2021г. /л.26-л.28/, че те поддържат фактическите констатации, отразени в акта.

По делото е представена заповед № 8**1з – 515/ *********г. на Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началника на РУ – Пирдоп за издаване на обжалваното наказателно постановление.

Наказателното постановление № *********************г. на Началника на РУ – Пирдоп е връчено на С. И. Ш. на 18.01.2021 г., а жалбата против същото е депозирана в съда на 25.01.2021 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на С. И. Ш. срещу Наказателно постановление № ********************* г. на Началника на РУ – Пирдоп е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

3

Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл.42, чл.43 и чл.44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с посочените нарушения на ЗДвП , е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава на административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.2, т.4, т.1, т.3 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „ Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него”.

Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.2, т.1, т.2, т.3, т.4 от ЗДвП, „Движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства се оборудват и със: 1. обезопасителен триъгълник; 2. аптечка; 3. пожарогасител;

4. светлоотразителна жилетка.“

Установи се безспорно по делото, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е бил водач на МПС – лек автомобил „***********” с рег. № *********** – лична собственост, не е носил свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, МПС-то не е 4 било оборудвано със обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. В тази насока административнонаказващият орган ангажира надлежни доказателства пред настоящата инстанция, от които е видно, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и Наказателното постановление, жалбоподателят е извършил посочените административни нарушения. Съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е определил справедливо административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева), което е съобразено с разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, с тежестта на конкретния случай и всички останали обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, „ Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство”.

Съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е определил справедливи административни наказания „глоба” в размер на по 20 лева (двадесет лева), които са съобразени с разпоредбата на чл.185 от ЗДвП, с тежестта на конкретния случай и всички останали обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл.185 от ЗДвП, „ За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.” Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

********************* г. на Началника на РУ – Пирдоп, с което на жалбоподателя С. И. Ш., ЕГН **********, с адрес: град З., С. област, ул.

„Т.К.” № **, са наложени следните административни наказания: 1. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.; 2. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в 5 размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП; 3. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП; 4. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП; 5. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 6