Определение № 13040 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13040 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110146852 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да представи пълномощно за надлежно учредена представителна власт на адв. И. С. И., в противен случай съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаван.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 20518/2025 г. на СРС, 82 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.06.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

„Л.“ ООД е предявило против М. К. А. установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 300 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 35029/07.06.2024 г., ведно със законната лихва от 14.03.2025 г. до окончателното изплащане и сумата от 9 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода 07.06.2024 г. – 07.07.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 20518/2025 г. на СРС, 82 състав.

1

Ищецът твърди, че по реда на ЗПФУР между „страните е сключен Договор за потребителски кредит № 35029/07.06.2024 г., по силата на който ищецът предоставил на ответника парична сума в размер на 300 лева, която последният се задължил да върне на 07.07.2024 г. при фиксиран лихвен процент от 36%. Сочи, че ответникът не извършил никакви плащания. Излага, че между страните е било налице валидно облигационно отношение, възникнало след отправено от страна на ответника искане посредством сайта на заемодателя, в което ответникът е попълнил личните си данни и параметрите на желания заем. Потребителят се е съгласил да му бъде отпуснат кредит и му е бил предоставен СЕВ, като с натискане на бутона „подпис“ е приел предоставените му условия по договора.

Заемната сума била предоставена чрез Easypay

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Сочи, че липсва сключен договор и е недоказано усвояването на процесната сума. Релевира възражение за нищожност на процесния договор на основание чл. 10, ал. 1 ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл. 11, ал. 1, т. 20 ЗПК. Намира договора и ОУ за противоречащи на закона.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл.

9 ЗПК в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, по което кредиторът е предоставил на кредитополучателя уговорената парична сума заедно; настъпилата изискуемост на задължението на кредитополучателя; неизпълнение на поетото по договора задължение за връщане на заемната сума от ответницата и претендираната възнаградителна лихва.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на претендираното вземане, както и релевираните възражения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2