Разпореждане № 1106 от 05.02.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1106 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Частно търговско дело № 20261100900171 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Регламент /ЕО/ № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане по молба на „Травел Рефънд“ АпС, със седалище в Дания срещу ответник Р. Д., със седалище в Ирландия, за сумата от 400 евро за закъснял полет с място на излитане Лондон и място на кацане Летище Пловдив, като молителят се легитимира с договор за цесия от 29.05.2023 г., сключен между него и Ц.Т..

Сезираният съд се явява компетентен да разгледа така заявеното искане съобразно общите правила, към които препраща чл. 6, пар. 1 от Регламент (ЕО)№ 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета, а именно съгласно Регламент /ЕО/ № /ЕО/ № 1215/2012 г. като съд по местоизпълнение на задължението по договор за въздушен превоз.

Молбата е неоснователна на основание по чл. 11, параграф 1, б. „а“, вр. с чл. 7 от Регламента, тъй като от посочените от заявителя обстоятелства, използвани като основание на вземането и приложените към заявлението документи, не може да се направи извод, че паричното вземане за обезщетение за закъснял полет, за което се иска издаване на европейска заповед за плащане в полза на „Травел Рефънд“ АпС е било дължимо към този кредитор в момента на подаване на искането за европейска заповед за плащане.

Кредиторът извежда активната си легитимация да получи претендираното обезщетение за закъснял полет от посочения във формуляра длъжник от договор за цесия от 29.05.2023 г., с който Ц.Т. му е прехвърлила такова вземане.

Към заявлението не са представени доказателства за уведомяване на длъжника за извършената цесия, от който момент вземането става дължимо към цесионера, според българското материално право

/приложимостта/съдържанието на друго приложимо право не се твърди и доказателства за това не са приложени/. Извод за извършено надлежно уведомяване не може да се направи от представеното към формуляра писмо, от което не става ясно дали е изпратено и получено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОТХВЪРЛЯ, на основание чл. 11, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета, молба за европейска заповед за плащане, подадена от „Травел Рефънд“ АпС, със седалище в **********против длъжника Р. Д., със седалище в гр. Дъблин, Ирландия.

Да се издаде Формуляр Г по приложение IV с решение за отхвърлянето на молбата по Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета, с посочен код 03 като основание на отхвърляне на молбата.

Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл. 11, пар.

Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2