Споразумение № 15 от 20.12.2017, Окръжен съд - Кюстендил

СПОРАЗУМЕНИЕ

№ 15

П Р О Т

О К О Л

Гр.Кюстендил 20.12.2017 година

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ Г.

ЧЛЕНОВЕ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.

Р.С.

С.С. при участието на секретар: М. С. и прокурора: Валери Пенков сложи за разглеждане: НОХД № 623/2017 година докладвано от: съдия ГЕОРГИЕВА

На именното повикване в 15.00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. доведен от ОЗ „Охрана“ от Арест Дупница се явява заедно със защитника му адв. А..

За ОКРЪЖНА

ПРОКУРАТУРА Кюстендил се явява прокурор Пенков.

ПОСТРАДАЛИЯТ

Е. К., ЕТ „***“, уведомен, не се явява, не изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ

– Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

АДВ.

К. - От името на пострадалия ЕТ заявявам, че той няма да участва като граждански ищец по делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

А.Н.Т.

– 63 години, роден на *** г. в гр.***, живущ ***, на адрес: ****, българин, български гражданин, ***, с *** образование, специалност ***, работещ в *** г., понастоящем *** година, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му за разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ

Т. - Получил съм обвинителния акт на следващия ден след предишното заседание.

Ще ме защитава адв. А..

СЪДЪТ разясни правото на отвод към съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ

/общо/ - Нямаме искане за отвод.

СЪДЪТ кани страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ

– Считам, че са налице всички процесуални предпоставки на чл.248 от НПК, за разглеждане на делото в този състав и съответно приключването му от същия.

Първо подсъдно ли е на съда. Естествено, че е подсъдно и то КнОС, доколкото касае деяние по чл. 199, ал.2, т.3.

Основание за прекратяване и спиране на наказателното производство няма. Не са допуснати процесуални никакви процесуални нарушения, Не са налице и предпоставките на чл. 4 „особено разглеждане на делото по особени правила

Възможно е ако страните изразят желание не се противопоставям делото да приключи със споразумение след разглеждане на производството, в частта разпоредително заседание. По т.5 – нямам отношение, считам, че не са налице тези предпоставки. По отношение на взетата мярка за неотклонение за процесуално принуда, считам че същата следва да остане в сила. Доказателствата в тази насока са обективни и са приложени по делото. Ще се придържам изцяло към решението на Апелативен съд гр.София от м.август, когато потвърди решението на КнОС, по дело въззивен контрол за мярка за неотклонение, в него всичко е изложено, подробно изчерпателно. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Призовани са в съдебно заседание всички лица, които е следвало да бъдат призовани.

АДВ.

А. – Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По отношение на чл.

248, т. 3 от НПК, считаме, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подзащитния ми. По отношение на становището ми по т.4, заявявам, че обсъдихме с представителя на държавното обвинение постигане на споразумение, като параметрите на същото се обсъдиха между мен като защитник, подзащитния ми и окръжния прокурор. Постигнахме споразумение производството да се разгледа по реда на Глава на XXVIII от НПК и да се реши със споразумение. По отношение на останалите въпроси считаме, че не са налице основанията по т.5. След одобряването на споразумението ще вземе становище по мярката за неотклонение в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови доказателства и нямам искания по т.8.

ПОДСЪДИМИЯТ

Т. – Нямам какво да добавя към казаното от адвоката.

СЪДЪТ счита, че делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, ограничаващи правото на защитата на подсъдимия, защитата и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІІ от НПК. Делото следва да се разгледа в открито заседание в състав от двама съдии и трима съдебни заседатели.

СЪДЪТ счита, че следва да се произнесе по молбите за изменение на мярката за неотклонение, депозирани от подсъдимия, внесени в съда заедно с обвинителния акт.

ДОКЛАДВА същите на страните.

АДВ. А. – След съгласуване с подзащитния ми, изразяваме следното становище: Подзащитният ми не поддържа така депозираните молби за изменение на мярката му за неотклонение, тъй като делото ще се решава в днешното съдебно заседание при условията на Глава XXVIII от НПК.

СЪДЪТ, счита с оглед на изложеното, че следва да насрочи делото за разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия останалите му права по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми съдебен състав, постигнали сме споразумение с процесуалния представител на подсъдимия и с него за приключване на делото по реда на Глава XVIII, респективно чл. 381 от НПК, т.е. със споразумение. Налице са предпоставките на тази норма от НПК за сключване на споразумение, тъй като липсват вреди от деянието, невъзстановени вреди. Също престъпленията, които касаят авторството на Т., не попадат в хипотезите, за които не се допуска сключване на споразумение. С оглед на това и предвид нашата договореност предлагам да бъде сключено такова споразумение, като параметрите на наказанието което сме се договори за деянието по чл. 339 ще започна с него, което е довършено и с оглед намереното огромно количество боеприпаси и взривни вещества, за това наказание сме се договори да му бъде наложено наказание в рамките на 5 г. „лишаване от свобода“. За деянието по чл.199, ал.2 ,т.3 във връзка с чл. 198, ал.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НПК, а именно: на *** г. около 13.12. ч. в гр.*** от златарски магазин „***“, находящ се на ул.“***“ №***, собственост на едноличен търговец Е. К. от гр.***, направил опит да отнеме чужди движими вещи – златни и сребърни ювелирни изделия, както следва: проба 14 карата за злато *** гр. на стойност ** лв. и проба 925% за сребро 4 558.00 гр. на стойност ** лв., на обща стойност *** лв. от владението на М.С.Д.от гр.***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване и грабежът е в особено големи размери, като за това наказание сме се договори да му бъде наложено наказание 7 г. „лишаване от свобода“, като на основание чл. 23 от НК да се определи едно общо наказание за тези две деяния, което да бъде в рамките на 7 г.

„лишаване от свобода“ и съответно режимът да бъде „строг“. Да се приспадне от общото наказание времето на задържане от 04.11.2016 г.

Веществените доказателства подробно описани следва да се отнемат в полза на държавата, като незаконно притежавани, а пушката „***“

С № ** да се върне на подсъдимия, тъй като за нея не е необходимо специално разрешение и не се квалифицира като пушка.