Протокол № 471 от 15.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 471 гр. Варна, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдия:

Даниела Михайлова

Съдебни

Биляна Кр. Добрева заседатели: Татяна К. З.а

Христинка Д. Калчева при участието на секретаря Теодора Св. И. и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20243100200175 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият В. Н. Х., редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора - Варна и с адв. И. Т., редовно упълномощен от преди.

Гражданските ищци и частни обвинители:

Б. П. Б., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Д. Д., служебно назначен от преди.

Н. Д. Б., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Д. Д., служебно назначен от преди.

Т. Б. Б., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Д. Д., служебно назначен от преди.

Б. К. Б., уведомен от предходно заседание, не се явява, представлява се от адв. А. А., редовно упълномощен от преди.

Свидетелите:

П. П. П., редовно призована, явява се лично.

З. З. Р., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че е непотърсена.

С. Е. Х., нередовно призован, явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че на адреса това лице е непознато.

К. А. С., редовно призована, явява се лично.

1

А. Б. С., редовно призован, явява се лично.

М. Г. С., редовно призована, явява се лично.

В. П. П., редовно призован, явява се лично.

В. Ю. А., нередовно призована, явява се лично.

Г. З. П., редовно призован, явява се лично.

Б. П. Т., редовно призована, явява се лично.

С. Н. С., редовно призован, явява се лично.

Н. В. К., редовно призован, явява се лично.

Вещите лица:

Р. В. Б., редовно призована, явява се лично.

Р. С. Г., редовно призована, явява се лично.

Д. А. Д., редовно призован, не се явява.

Е. И. Д., редовно призована, не се явява.

В. Н. С., редовно призован, не се явява.

Д. И. Г., редовно призован, явява се лично.

П. Д. М., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба, с която уведомява за невъзможност да присъства в съдебно заседание, доколкото е призована по друго дело преди това. При съгласие на страните моли да бъде прието представеното заключение, което поддържа.

Г. Д. Б., редовно призован, явява се лично.

А. М. Ц., редовно призован, явява се лично.

К. Д. К., редовно призована, явява се лично.

И. Р. И., редовно призован, явява се лично.

Л. А. И., редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Имам възражение относно хода на делото, т.к. в предходно съдебно заседание и на фаза разглеждане на разпоредително заседание са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до злоупотреба с права по смисъла на Закона за правна помощ и смисъла на идеята за предоставяне на безплатна правна помощ на лица, намиращи се в социална нужда.

По делото е депозирана молба от наследниците и близки на починалото 2 лице, а именно неговата майка, неговия баща и неговия брат. На 22.02.2024 г. с тази молба са поискали от съда, че в качеството на пострадали желаят да бъдат конституирани като частни обвинители и граждански ищци, като са посочили като основание за предоставяне на безплатна правна помощ влошено здравословно съС.ие, затруднено финансово съС.ие и на това основание молят да им бъде предоставена такава. Фрапиращото е, че към тази молба, ведно с още две отделни молби от бащата Б. Б. и майката Н. Б. е и братът на пострадалото и починало лице Т. Б., който е на длъжност старши митнически инспектор към Агенция Митници, който на досъдебното производство е имал редовно упълномощен и заплатен от него адвокат, като е заплатил хонорар в размер на 2000 лева, видно от приложените по делото адвокатско пълномощно и разписки.

На база на тези документи, както и на декларация на бащата, че получавал месечен доход в размер на 1000 лева, годишна рента и притежава земи 39,5 дка на територията на гр. Суворово, е била поискана безплатна правна помощ. Такава е била получена в лицето на посочения от тях адвокат Д. Д.. Този адвокат е бил конституиран от съда и е предявил граждански искове, като се е конституирал и като частен обвинител на фаза разпоредително производство.

Поради това, моля да отмените хода на съдебното следствие и върнете делото на фаза насрочване на разпоредително заседание, като уведомите пострадалите за техните права и отведете към настоящия момент така назначения служебен адвокат, който да представлява и извършва тяхното процесуално представителство, т.к. за мен не са налице основания за предоставяне на безплатна адвокатска помощ, включително и за майката Н.

Б.. Същата е представила една социална оценка, която е отбелязано, че важи за срок до 31.08.2001 г., според която и за майката не съществува основание за предоставяне на безплатна правна помощ.

Според мен тези искания са подвели съдебния състав и са довели до злоупотреба с предоставянето на правна помощ. От друга страна представляват и нарушаване правото на защита на подсъдимия. Сега навеждам тези съображения, за да не станат те повод за отмяна на постановен съдебен акт, защото според мен допускането на нередовна страна, каквато е повереника на брата на Т. Б. и предоставяне на безплатна правна помощ на други лица е абсолютно незаконосъобразно.

3

Поради изложеното, моля да отмените хода на съдебното следствие, отмените определението, с което са конституирани пострадалите лица като страни в процеса и върнете делото на фаза разпоредително заседание.

Прокурорът: Считам направеното възражение за основателно, доколкото поради идентични причини водещият разследването е отказал да уважи на фаза предварително разследване напълно идентична молба за предоставяне на безплатна правна помощ от страна на наследниците на пострадалото лице. С оглед на това считам, че действително към настоящия момент са налице основания настоящото съдебно производство да бъде върнато отново във фазата на разпоредителното заседание, доколкото са налице основания да считаме, че са нарушени правата на подсъдимото лице.

Адв. Д.: Присъединявам се към становището на прокурора.

Адв. А.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание намира искането на адв. Т. за основателно. Налице са процесуални пречки по хода на делото, доколкото конституираните в качеството на граждански ищци и частни обвинители - Б.