Решение № 226 от 16.03.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Стара Загора, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Емилия Ат. Димитрова като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20255530103823 по описа за 2025 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.497, ал. 1 КЗ.

В исковата си молба С. Б. Г., твърди, че на 28.04.2025г., около 10:00 ч. в гр. Стара Загора на кръстовището образувано от бул. „Славянски” и ул. „Хаджи Димитър Асенов“ настъпило ПТП между управлявания от него лек автомобил марка: „Дачия“, модел: „Лоджи“ с peг. № ***, негова собственост и МПС марка: „Фолксваген“, модел: „Туран“ с peг. № ***, управлявано от С. П. П., с ЕГН: **********. По време на пътния инцидент ищецът бил с поставен обезопасителен колан. Механизмьт на ПТП-то бил следния: ищецът се движил с допустимата по ЗДвП скорост, по ул. „Хаджи Димитър Асенов“ и достигнал кръстовището образувано от същата с бул. „Славянски“, въпросното кръстовище било регулирано със светофарна уредба, като ищецът навлязъл в него на зелен сигнал на светофара. В този момент неочаквано за него бил ударен от МПС марка: „Фолксваген“, модел: „Туран“ с peг.

№ ***, управлявано от С. П. П., с ЕГН: **********, като МПС-то било застраховано към ответното застрахователно дружество с полица № ***, валидна до 10.07.2025г. Безспорно причината за процесното ПТП било виновното поведение от страна на горепосочения водач и се изразявало в навлизане в кръстовище на червен С.ен сигнал на светофара. Вследствие на това му нарушение той отнел предимството на ищеца и последвал удар, като ищецът нямал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП-то, макар и да управлявал с позволената за съответния пътен участък скорост. Незабавно след инцидента органите на МВР били информирани, същите своевременно посетили мястото на инцидента и се обадили на екип за спешна медицинска помощ, който да положи необходимите грижи за ищеца. След това органите на реда съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали 1 лица № 00000, от който било видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие е водачът на автомобил с марка: „Фолксваген“, модел: „Туран“ с peг. № *** – С. П. П., с ЕГН: **********. Във въпросния документ бил описан механизмът на ПТП-то и вината за неговото настъпване. Същият доказвал по категоричен и несъмнен начин фактите и обстоятелствата, които били изложени в исковата молба и се явявал официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК, удостоверяващ настъпилото застрахователно събитие. В протоколът изрично се сочело, че ищецът е пострадало лице. След настъпването на въпросното ПТП ищецът получил редица травматични увреждания по цялото тялото. Първа помощ на ищеца била оказана от екип на ЦСМП, който констатирал травми на гръдния кош, след което той бил откаран и в СО - гр.

Стара Загора към УМБАЛ „Проф. С. К.ич“ АД, където бил прегледан и му били направени необходимите параклинични изследвания и образни такива. Била му поставена основна диагноза: повърхностни травми на друга и неуточнена част на гръдния кош. Тъй като липсвала непосредствена опасност за живота му ищецът бил изписан, като му били дадени указания за ХДР и да се проследи съС.ието му от личен лекар. Наред с това изрично бил предупреден от лекуващия го лекар, при поява на нови оплаквания, незабавно да потърси лекарска помощ. След като първоначалния стрес и афект намалели, ищецът усетил силна болка в областта на гръдния кош придружени от затруднено движение, болки в двете колена и във врата, но решил, че след почивка симптомите ще отшумят. За съжаление това не се случило и довело до необходимостта да посети д-р Георги Господинов - специалист Ортопед-травматолог, който след извършен обстоен преглед му поставил окончателна диагноза: контузия на гръдния кош и му назначил медикаментозно лечение. Горното обстоятелство било обективирано в надлежно издадения на ищеца Амбулаторен лист № 2512570В8079 от 05.05. 2025г. Наред с това за болките във врата ищецът бил посъветван да посети невролог. Във връзка с горното, ищецът незабавно запазил първия свободен час при д-р Ваня Кюркчиева - специалист невролог и в тази връзка на 13.05.2025г. след извършен обстоен преглед и разчитане на назначените му образни изследвания, му била поставена окончателна диагноза: увреждания на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия - маргинални остеофити, ЦЗ-Ц4 дискова протруза с дв. фораминална стеноза, Ц4-Ц5 - дискова протрузия с др. форамилна стеноза, Ц6-Ц7 дискова протрузия с лява фораминална стеноза. Горните обстоятелства били надлежно обективирани в Амбулаторен лист № 25133801Е82Е, резултат от образно изследване от 15.05.2025 г. и Амбулаторен лист № 251478033228. Наред с това на ищеца му било назначено медикаментозно лечение. С оглед на това ищецът започнал стриктно да спазва предписаното му лечение, но здравословното му съС.ие не се подобрявало и бил насочен от личния си лекар към д-р Б. П.

- специалист неврохирург. На 12.06.2025г. ищецът бил прегледан от доктора и му била поставена окончателна диагноза: травми на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък, с придружаващи заболявания: увреждания на междупрешленните дискове в тайния отдел с радикулопатия и увреждане на нервни коренчета и плексуси, неуточнено.

Било му назначено ново медикаментозно лечение и физиотерапия, които ищецът стриктно спазвал. Горните обстоятелства били видни от издадения му Амбулаторен лист № 2

2516330А4811 от 12.06.2025г. Вследствие на претърпените от ищеца телесни увреждания, той изживял изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинените му болки и страдания, като получените от него негативни последици от травмите търпял сега и щял да продължава да търпи и за в бъдеще. Същите променили в негативен аспект за продължителен период неговия живот. През въпросния период му се наложило да пие непрестанно обезболяващи медикаменти, тъй като усещал поС.на физическа болка от получените травматични увреждания - травми на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък, с придружаващи заболявания: увреждания на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия и увреждане на нервни коренчета и плексуси, неуточнено.

В периода на възстановяването си, което все още не било приключило, за ищеца било фактически невъзможно да извършва сам обикновените си санитарно-битово дейности и непрекъснато за него трябвало да се грижи член на семейството му, което обстоятелство му създавало изключително големи смущения и неудобства. Въпросният инцидент попречил сериозно на социалния живот на ищеца, тъй като не можел, поради непрестанните болки, причинени от всяко едно движение, да излиза и да се среща с неговите приятели, близки и роднини. Всичко това принудило ищеца да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите. Освен получените от него силни физически болки, ищецът претърпял и тежки психически травми, като поС.но се завръщал към ужаса от инцидента. Това съС.ие на психическо разстройство му довело проблеми със съня, каквито преди това нямал.

Вследствие процесното ПТП от 28.04.2025г., ищецът често изпадал в стрес и получавал пристъпи на паника, които особено много се засилвали при поява на автомобили и по-силен звук от двигател. Особена тревожност у него предизвиквала и срещата му с коли от същия цвят, като веднага спомените за инцидента изплували. Непрекъснатите кошмари вследствие на случилото се, трудното заспиване и говоренето му по време на сън зачестили, като говоренето включвало елементи от въпросната катастрофа. Кошмарите били придружени с внезапно събуждане от сън и изпадането му в съС.ие на паника и емоционални елементи като: плачене и нервно изражение. Ищецът живеел с поС.ен страх, че може пак да се повтори въпросното ПТП и изпитвал психологически дискомфорт от пътуване. Тези екстремни съС.ия му попречили на нормалния начин на живот и заради тях ищецът отказвал да излиза на публични места, където имало много хора. У него се появила една незаинтересованост от участието му в обществени събития, което преди липсвало. Също така, ищецът станал и хипер раздразнителен, емоционално нестабилен, засилили се изблиците на злоба и внезапен плач, трудно задържане на внимание и трудно концентриране, хипер чувствителност, все съС.ия нехарактерни за него от преди ПТП-то. Тъй като автомобилът управляван от виновния водач, причинил процесните неимуществени вреди - С. П. П., с ЕГН: ********** притежавал валидно сключена застраховка с полица № ***, валидна до 10.07.2025г. към Застрахователно Дружество „Бул Инс“ АД, с ЕИК: 831830482, на 26.06.2025г. ищецът подал молба /претенция/ за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди вследствие на настъпилото на 28.04.2025г. ПТП, като предоставил и абсолютно всички документи, с които разполагал и от които ставала видна вината на виновното лице, както и всички настъпили неимуществени вреди вследствие на инцидента и механизма на 3 тяхното причиняване. Вместо това на 10.07.2025г. ищецът получил писмо от страна на ответника с изх. № НЩ - 04715/09.07.2025г., в което бил уведомен, че неговата щета е заведена под № *** и било необходимо да предостави още документи, както следва: Влязъл в законна сила акт - Присъда, Решение или Споразумение по наказателно дело или Постановление за прекратяване на наказателно производство и служебна бележка, удостоверяваща, че същото не е обжалвано - оригинал или заверено копие; Автотехническа експертиза - оригинал или заверено копие; съдебномедицинска експертиза - оригинал или заверено копие; Протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум и скица към него оригинал или заверено копие. Счита горепосоченото искане за изцяло незаконосъобразно и неоснователно, тъй като той нямал компетентността и фактическата възможност да предостави горепосочените документи, като и не разполагал с правото да изиска подобна информация. Нещо повече, ищецът предоставил всички документи, които му били налични, в това число и протокол за ПТП с пострадали лица с № 00000, който се явявал официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК и от същия били видни по категоричен и несъмнен начин всички факти и обстоятелства свързани с настъпилото ПТП, в това число вината за неговото настъпване и неговия механизъм. Счита, че така вмененото му задължение от ответника да представя горепосочената документация било изцяло нерелевантно към настоящия спор и по никакъв начин не било свързано с възможността на ответника да определи дали е налице облигационно правоотношение между него и застрахователя по силата, на което последният да дължи изплащането на застрахователно обезщетение. Поставянето на подобно изискване се явявало своеобразна злоупотреба с права и било незаконосъобразно основание, вменявайки му задължения, които не са нормативно установени, и ищецът, в качеството си на пострадал, не притежава фактическата възможност да ги осигури. Във връзка с това и на основание чл. 107, ал. 1 от КЗ, съгласно който „За установяване на застрахователното събитие и на вредите, причинени от него, застрахователят, лицето, което претендира обезщетение, Гаранционният фонд по чл. 518 или Националното бюро на българските автомобилни застрахователи по чл. 506 имат право да получат необходимата информация, съхранявана от органите на Министерството на вътрешните работи, разследващите органи, другите държавни органи, личния лекар, лечебните и здравните заведения и от лицата, които имат право да удостоверяват настъпването на обстоятелства, както и заверени преписи от документи. Когато исканата информация е част от материалите по досъдебното производство, прокурорът разрешава достъпа до нея.“, ответникът следвало да поиска всички документи от компетентните органи, за да може да установи по несъмнен и категоричен начин всички вреди получени вследствие на настъпилото на 28.04.2025г. застрахователното събитие.