Решение № 194 от 07.12.2018, Районен съд - Тутракан

П Р О Т О К О Л

07.12.2018 год., гр. Тутракан,

Районен съд, наказателен състав, на седми декември две хиляди и осемнадесета година, в разпоредително заседание в състав:

Председател: СПАС СТЕФАНОВ

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор: Павлинка Алекова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 321 по описа за 2018 год.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно уведомен от р. з., явява се прокурор Павлинка Алекова.

Подсъдим Б.Ф.С. – редовно уведомен от р. з., явява се лично и с адв. И.Р. ***, редовно упълномощен от ДП.

По хода на разпоредителното заседание

Прокурорът – Считам, че липсват пречки.

Моля, да се даде ход на р. з.

Адв. Р. – Да се даде ход на р. з.

Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът дава възможност на страните да направят искания.

Прокурорът – Представям и моля да се приеме копие на Писмо изх. № С180019-178-00311493/30.11.2018 г. от ТД на НАП Варна, офис Силистра, от което е видно, че срещу подсъдимия има образувано изпълнително дело за задължение по изпълнителен лист от 04.01.2013 г. по НАХД № 244/12 на РС Тутракан за сумата от 1000 лв., няма постъпили плащания по задължението, както и няма описани задължения на основание чл. 173 от ДОПК.

Адв. Р. – Не възразявам да се приеме. Нямаме искания.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.

Адв. Р. – Подсъдно е на ТнРС.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Адв. Р. – Няма такива основания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Адв. Р. – Не са нарушавани правата на подзащитния ми.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, но това може да стане след като защитата на подсъдимия подеме инициативата.

Адв. Р. – Считам, че са налице предпоставките делото да приключи по реда на глава Двадесет и осем от НПК, като подзащитният ми бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание „Глоба“, тъй като считам, че са налице предпоставките за това, а именно – подзащитният ми не е осъждан. Той се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Има наложено административно наказание глоба по чл.

78а от НК по АНД № 244/2012 г., която видно от представеното от НАП писмо не е платена, но съгласно ТР 2 от 28.02.2018 г. на ВКС, институтът на чл. 78а от НК е приложим повторно в настоящия случай, от деянието няма нанесени щети и наказанието за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК е лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Считам, че всички условя са налице производството да премине по реда на глава Двадесет и осем от НПК, поради което правя такова искане.

Прокурорът – Не възразявам производството да приключи по реда на глава Двадесет и осем от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът - Считам, че делото не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, с такава сложност, че да се налижи привличане на необходимо разглеждането на делото при закрити врати, тъй като не се засягат въпроси от такъв характер. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. Р. – На същото становище съм.

- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

Прокурорът – Считам, че мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.

Адв. Р. – Тази мярка е адекватна към момента.

- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Прокурорът – Моля да приемете представеното писмо от НАП. Нямам други искания.

Адв. Р. – Нямам искания. Не възразявам писмото да бъде прието.

- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

Прокурорът – Предоставям на съда.

Адв. Р. – Предоставям на съда.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС.

Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници. Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, когато е направено искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и осем от НПК, съдът продължава разглеждане на делото по съответните правила незабавно, след провеждане на р. з. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, тъй като естеството на делото е от такъв характер, че не предполага продължително производство на съдебната фаза. Не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярката за неотклонение „Подписка”, съдът намира, че липсват данни същият да я е нарушавал до настоящия момент, поради което липсват и основания за нейната промяна в по - тежка.

От страна на обвинението е представено Писмо изх. № С180019-178-00311493/30.11.2018 г. от ТД на НАП Варна, офис Силистра, от което е видно, че срещу подсъдимия има образувано изпълнително дело за задължение по изпълнителен лист от 04.01.2013 г. по НАХД № 244/12 на РС Тутракан за сумата от 1000 лв., няма постъпили плащания по задължението, както и няма описани задължения на основание чл. 173 от ДОПК, което съдът намира, че следва да приеме.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Приема като доказателство по делото Писмо изх. № С180019-178-00311493/30.11.2018 г. от ТД на НАП Варна, офис Силистра

Наказателното производство продължава по правилата на Двадесет и осем от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът предоставя възможност на прокурора да прочете заключителната част на обвинителния акт.

Съдът предоставя възможност на прокурора да прочете предложението.

Съдът запитва подсъдимия признава ли се за виновен по повдигнатото му обвинение и го поканва да даде обяснения, ако желае.

Подс. С.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Не желая да давам обяснение. В досъдебното производство казах всичко. Нямам какво да допълня. Нямам спор по фактическата обстановка. Същата вярно е отразена в предложението на прокурора.