Решение № 3092 от 18.08.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3092 гр. Варна, 18.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добрина П.а като разгледа докладваното от Добрина П.а Гражданско дело №

20233110109309 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца М. Х. А., чрез адв. Н. Й., с искане за допълване на постановено решение по реда на чл. 250 ГПК, като бъде постановено, че ответниците на се собственици на процесния имот „ведно с всички подобрения и приращения на имота“, както е било искането на ищеца.

В срокът за отговор Н. Г. Г., М. И. М. и П. С. И., чрез адв. Н. М., изразяват становище, че искането е неоснователно, предвид че ищецът не е направил никакви подобрения и насаждения в процесния имот. Излагат, че искането е неотносимо, както и че те се владели и обработвали имота, като добросъвестни собственици.

В срокът за отговор е формулирано становище в постъпилия отговор на въззивна жалба вх. № 67493/31.07.2025г. от ответника Д. П., с който е изразено становище за недопустимост на искането, предвид че такова искане не е направено в исковата молба.

Моли молбата да бъде оставена без уважение.

Постъпилата молба с правно основание чл. 250 от ГПК е процесуално допустима, доколкото е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК, от лице с правен интерес, поради което същата следва да бъде разгледана по същество.

Неоснователно е възражението за недопустимост на искането за допълване на постановеното решение, на осн. чл.250 от ГПК. Молбата от М. Х. А., чрез адв. Н. Й., е подадена в срок по чл.250,ал.1 от ГПК.

Видно от протокол № 5388/07.10.2025г., съобразно искането на ищеца с уточнителна молба вх.№78649/23.20.23г. /л.69 от делото/, вписана с молба вх.№4841/18.01.2024г., делото 1 е докладвано по предявения иск относно процесния имот, ведно с всички подобрения и приращения, като проекта на доклад е приет без възражения.

С Решение № 2247/17.06.2025 г. по гр.д.№ 9309/2023 г. ВРС е уважил предявения иск, като е приел за установено по отношение на М. Х. А., ЕГН **********, с адрес в с. О., че Н.

Г. Г., ЕГН **********, с адрес в гр.В., М. И. М., ЕГН ****, с адрес в гр.В., П. С. И., ЕГН **********, с адрес в гр.В. и Д. Ж. П., ЕГН **********, с адрес в гр.В. не са собственици н а новообразуван имот № 124.405 по плана на част от СО местност „С. в.“ и местност „Перчемлията“, КР 124, код по ЕКАТТЕ 54145, община Аксаково.

По отношение на всички подобрения и приращения в имота, съдът намира следното:

Ответницата Н. Г. Г., с отговора на исковата молба е изложила твърдения, че е обработвала процесния имот, засадила е дръвчета, изкосявала е имота най-редовно, има излят бетон около 30 м.кв за спиране на автомобил. Имотът е ограден с бетонови колове и мрежа и врата, има плодни дръвчета, 12 годишна череша, която плододава.

Действително, разпитана по искане на ищеца, като свидетел неговата съпруга Й., дава показания, че към м. февруари 2019г. имота е необработван, видимо затревен, залесен.

Нямало е ограда, нито бетонови колове, нито някаква мрежа. Когато отишли по-късно на мястото видели, че там има вече сложена към пътя метална черна врата и циментова площадка, излята, точно до вратата, все едно за влизане на автомобил, и след вратата има поставени бетонни колове с мрежа, но нестабилна, не сериозно поставени колове с тази мрежа. От така изложеното не би могло да се направи обоснован извод, че именно Н. Г. е поставила бетонни колове с мрежа в имотта, нито кога и от кого са поставени. Ответницата Н.Г. сама излага, че в имота има 12 годишна череша, от което следва, че тази череша, както и останалите дръвчета са се намирали в имота още преди същата да заяви претенции към него.

Същевременно сочените като подобрения в имота вещи, плодни дръвчета, бетонна площадка, бетонни колове с ограда и врата, са трайно прикрепени вещи, които следват имота и като такива са собственост на собственика на имота по приращение.

По отношение на свързване на имота с водопроводната мрежа от М. М., то сключването на договор с ВИК-Варна ООД за изпълнение на СМР-водомерен възел в процесния имот /договор от 23.07.2020г. л.155-156 от делото/, в имот, който не се установи да е собственост на М. М., води до възникнали правоотношения които следва да се уреждат по реда на ЗЗД за водене на чужда работа без пълномощие. Това не пронменя собствеността върху подобренията в имота, които са собственост на собственика на имота.

В заключение следва да се приеме в отношенията между ищеца и ответниците, че ответниците не са собственици и на всички подобрения и приращения в имота.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ДОПЪЛВА Решение № 2247/17.06.2025 г. по гр.д.№ 9309/2023 г. по описа на ВРС, на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, като ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Х.

А., ЕГН **********, с адрес в с. О., че Н. Г. Г., ЕГН **********, с адрес в гр.В., М. И. М., ЕГН ****, с адрес в гр.В., П. С. И., ЕГН **********, с адрес в гр.В. и Д. Ж. П., ЕГН **********, с адрес в гр.В. не са собственици и на всички подобрения и приращения в новообразуван имот № 124.405 по плана на част от СО местност „С. в“ и местност „Перчемлията“, КР 124, код по ЕКАТТЕ 54145, община Аксаково, одобрен със Заповед № РД-23-7706-77 от 06.06.2023 г. на Областния управител на област Варна, с площ 600 кв. м., при граници на целия имот по скица: 124.626, 124.406, 124.418, и 124.404.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3