Решение № 238 от 23.12.2019, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е № 238 гр.Пловдив,

23.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА

МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА при секретаря Мариана Апостолова и прокурора Виктор Янков, като разгледа докладваното от съдия Буюклиева ВНОХД № 298 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от

НПК.

С присъда № 2/06.03.2019г., постановена по НОХД № 183/2018г. по описа на Окръжен съд гр.Кърджали, подсъдимата З.А.И. е призната за виновна в това, че на 08.01.2016г., на път I-5 на км 374+400 в землището на с.П., община К., област К., при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „Ф.П.” с peг. № ***, на платно за движение с две пътни ленти, в посока от ГКПП „М.” към гр.К., е нарушила правилата за движение - чл.21, ал.1 от ЗДвП, като управлявала лекия автомобил със скорост 108,12 км/ч, и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, като без да изпреварва или заобикаля друго пътно превозно средство, навлязла и се движила с управлявания от нея автомобил в лентата за насрещно движение, и в условията на независимо съпричиняване с М.Ф.А.по непредпазливост е причинила смъртта на С.С.А., гражданин на Република Г., поради което и на основание чл.343, ал.1, б.„в” вр. чл.342, ал.1 вр. чл.54 от НК е осъдена на две години лишаване от свобода.

Съгласно чл.66, ал.1 от НК изпълнението му е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимата е лишена от право да управлява МПС за срок от четири години.

Първоинстанционният съд е взел отношение относно веществените доказателства.

Подсъдимата И. е осъдена да заплати направените разноски по делото в размер общо на 4073,73 лв.

Със същия съдебен акт е признат за виновен и подсъдимият М.Ф.А.за това, че на 08.01.2016г., на път I-5 на км 374+400 в землището на с.П., община К., област К., при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „П.” с peг. № ***, на платно за движение с две пътни ленти, в посока от гр.К. към ГКПП „М.”, е нарушил правилата за движение - чл.23, ал.1 от ЗДвП, като с управлявания от него лек автомобил се движил на разстояние от 4-5 метра от движещия се пред него лек автомобил „Ф.П.” с peг. № ***, управляван от Х. А. Ю., при което не можел да избегне удряне в него, ако то намали скоростта или спре рязко, и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, като без да изпреварва или заобикаля друго пътно превозно средство, навлязъл и се движил с управлявания от него автомобил в лентата за насрещно движение и в условията на независимо съпричиняване със З.А.И. по непредпазливост е причинил смъртта на С.С.А., гражданин на Република Г., като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл.343а, ал.1, б.„б” вр. чл.343, ал.1, б.„в” вр. чл.342, ал.1 вр. чл.54 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от три години.

Съгласно чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от три години.

Подсъдимият А. е осъден да заплати направените разноски по делото в размер общо на 4073,73 лв.

Присъдата на Окръжен съд гр.Кърджали се обжалва от адв.П.Д., защитник на подсъдимата И., като неправилна, незаконосъобразна и несправедлива. Излагат се доводи, че вмененото нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП не е в причинноследствена връзка с настъпилото ПТП, поради което за него подсъдимата следва да се оправдае. Навяват се и съображения, че наложените санкции като размер, включително и изпитателният срок, са завишени и трябва да се намалят. Прави се искане за изменение на съдебния акт в този смисъл.

Алтернативно се иска връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура гр.Пловдив изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а атакуваната присъда, като правилна, обоснована и законосъобразна, да се потвърди.

Частните обвинители Р.А.О., С.А., Х. А., А.А., чрез техния повереник, пледират за оставане без уважение на жалбата на подсъдимата И..

Частният обвинител Ф.С.М., лично и като законен представител на Д.С.А., както и техните повереници не се явяват в съдебно заседание. С изрична молба последните молят за потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд.

Подсъдимата И. и нейният защитник излагат съображения, че в хода на наказателното производство са допуснати процесуални нарушения, свързани с повдигнатото обвинение на подсъдимия М. Ф.

А.. Молят за изменение на присъдата, като се намали размерът на наказанието лишаване от правоуправление.

Подсъдимата, в последната си дума, настоява за коригиране на горната санкция.

Пловдивският апелативен съд, като обсъди доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, изразеното от страните в жалбата и пред настоящата инстанция и провери атакуваната присъда изцяло, съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна в процеса. Разгледана по същество е частично ОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е приел за установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа обстановка:

На 08.01.2016г., на път I-5 на км 374+400 в землището на с.П., община К., област К., около 12,40 часа подсъдимият М. А. управлявал моторното си превозно средство - лек автомобил „П.” с peг. № *** със скорост 65,82 км/ч в посока от гр.К. към ГКПП „М.”.

Платното за движение било прав участък с широчина 7,80 метра, с две пътни ленти. Лявата лента била широка 3,82 метра, а дясната 3,98 метра, с напречен наклон на пътя 1% от средата към краищата му и с наклон на изкачване 1% в посока гр.К.. Видимостта на водачите в този участък в светлата част на денонощието била 120 метра. Настилката била суха, асфалтобетонов тип, едрозърнест асфалт, без неравности. От двете страни на платното за движение имало оформени крайпътни банкети пясъчноземен тип, фракция от ситно натрошени камъни на нивото на асфалта. След тях били изградени бетонни отводнителни канавки, широки 1,40 метра и дълбоки 0,50 метра, разположени успоредно на оста на пътя.

На предната дясна седалка в автомобила, управляван от подсъдимия М. А., пътувала свидетелката А. М., с която живеели на съпружески начала. На задна дясна седалка седял пострадалият С.С. /изписвано на български език и като С./ А., гръцки гражданин, роден на ***г. в гр.К., Република Г.. До него било тригодишното му дете Д.С.А., а на задна лява седалка съпругата му, свидетелката Ф.М..

В същата посока, от гр.К. към ГКПП „М.”, пред подсъдимия М. А. се движел свидетелят Х. Ю. от с.О., община К., с лек автомобил „Ф.П.” с peг. № *** със скорост 65,82 км/ч. Разстоянието между двете превозни средства било 4-5 метра.

В другата лента за движение, в посока от ГКПП „М.” към гр.К., на път I-5 на км 374+400 в землището на с.П., община К., подсъдимата З.И. управлявала лек автомобил „Ф.П.” с peг. № ***, собственост на съпруга й Е. М. Е. от с.Д.., община К..

На 08.01.2016г. сутринта, около 06,30 часа, подсъдимата се прибрала в дома си в горното село. Към 02,00 часа на същата дата пристигнала в гр.С. с полет от гр.Л., след което се придвижила с лек автомобил до с.Д... Спала по-малко от 5 часа до към 11,00 часа, след което потеглила с колата. Заедно с нея на задната седалка пътували свекърва й, свидетелката Х.Е., и тригодишното й дете Б.Е..

Подсъдимата З.И. управлявала лекия автомобил със скорост 108,12 км/ч. За този участъка от пътя скоростта на движение, която не трябвало да се превишава, била 90 км/ч. Без да изпреварва или заобикаля друго пътно превозно средство, докато говорила по мобилния си телефон и се обърнала към детето си, поискало играчка, подсъдимата изгубила контрол върху колата и навлязла в лентата за насрещно движение, тази в посока от гр.К. към ГКПП „М.”.

Свидетелят Х. Ю. видял навлизането на управлявания от подсъдимата З.И. автомобил в лентата му за движение. Помислил, че някой негов познат се шегува, но след като видял, че въпросното МПС не напуска лентата му, за да избегне удар с него, завил рязко надясно и излязъл на банкета в посоката си на движение, където спрял.

Непосредствено преди напускане на лентата на лекия автомобил „Ф.П.”, подсъдимият М. А. видял движещия се към него в лентата му за движение „Ф.П.”. В този момент предната част на последния автомобил била навлязла на разстояние 1,26 метра в лентата за насрещно движение и била на разстояние 33,82 метра от „П.”. За да не се удари челно в автомобила, управляван от подсъдимата, подсъдимият М. А., при скорост 65,82 км/ч, завъртял волана рязко наляво и навлязъл в насрещната лента, тази в посока от ГКПП „М.” към гр.К.. Подсъдимата З.И., виждайки навлизането на колата на подсъдимия М. А. в нейната лента, също завила наляво. Управляваният от нея лек автомобил с лявата си страна се намирал на разстояние 1,71 метра в насрещната за нея лента, когато се ударил със скорост 108,12 км/ч с предната си дясна част в дясната странична част /предна и задна десни врати/ на лекия автомобил „П.”. От силния удар това превозно средство се повдигнало и завъртяло в посока на часовниковата стрелка, след което паднало на гумите си върху десния банкет, в посока от ГКПП „М.” към гр.К.. Плъзнало се косо назад към ската и спряло, като предната част била насочена към пътя, а задната към ската над канавката в началото на отводнителната крайпътна канавка от бетонов тип. По време на удара и завъртането на автомобила, под действието на центробежната сила, задната му дясна врата се откачила и изхвърчала. При възкачването на задните колела върху банкета пътуващият на задната седалка без поставен обезопасителен колан С.А. и детето му Д.А. изпаднали от купето на колата и се установили в дясната бетонна отводнителна канавка до пътното платно, в посока от ГКПП „М.” към гр.К.. С.А. ударил главата си в бетона. Вследствие на удара получил тежка черепно-мозъчна травма със счупване на черепната основа и покрива на черепа. Лекият автомобил „Ф.П.”, с получени повреди по ходовата част, продължил напред по пътя и спрял на разстояние 73 метра от мястото на удара с предна част към гр.К. и със задна към с.К..

Подсъдимият М. А. излязъл веднага от колата си и взел детето от канавката.

Той и свидетелят А.Ф., който се притекъл, издърпали тялото на дишащия тежко С.А. от канавката. Хванали го за подмишниците и го сложили да легне по гръб на асфалта.

Пострадалият имал кръв на главата отзад, хъркал и от устата му излизали балони с кръв и жълта течност. Свидетелката А. М. донесла одеяло, което свидетелката Ф.М. поставила под главата на гръцкия гражданин.

Междувременно свидетелят А.Ф. към 12,50 часа се обадил на телефон 112 и съобщил за настъпилото ПТП.

Подсъдимата се затичала към лекия автомобил „П.”, като плачела и се извинявала. Казвала на подсъдимия М. А., че не искала „да стане така”, че тя е виновна, че изгубила контрол над автомобила си, че пристигнала сутринта от А. и не била спала. Споделила със свидетелката Ф.М., че се върнала от чужбина със самолет същия ден в 6,00 часа сутринта, пътувала до с.К., яли с детето й и свекърва й, взели някакви документи от с.К. и тръгнали за с.Д.., където живеела свекърва й. Обяснила също, че не разбрала какво се случило изведнъж, тъй като говорила с мъжа си по телефона за документите. В този момент детето й от задната седалка поискало играчката, която му била купила, свекърва й взела играчката, за да я отвори и след това усетила, че се удря в насрещно движещия се автомобил. Свидетелят Х. Ю. попитал подсъдимия М. А. как не могъл да избегне удара, че той самият успял в последния момент да стори това.

Около 13,00 часа на 08.01.2016г., десет минути след обаждането на телефон 112, на мястото на инцидента пристигнали една след друга две линейки и патрулен автомобил с младши автоконтрольор от РУ на МВР - К. свидетеля К.Й.. Служителят на реда установил водачите на участващите в ПТП автомобили и ги изпробвал за употреба на алкохол с техническо средство „Д.” № **, тариран до месец април 2016г., който отчел нулеви резултати и за двамата подсъдими.

Разпечатката съдържа 44 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aee98369-a677-44b1-9f5a-70ce570dd280