Решение № 32 от 24.09.2024, Окръжен съд - Видин

Съд: Окръжен съд - Видин
Дело: Търговско дело 41/2024
Вид: Решение № 32
Подписан: 24.09.2024
В сила: 29.10.2024
Състав: ВАЛЯ ЙОРДАНОВА МЛАДЕНОВА

Цитирани разпоредби

чл.78 ал.6 · Граждански процесуален кодекс
чл. 23, ал. 6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
чл.135 ал.1 · Търговски закон
чл.141 · Търговски закон
чл. 154, ал. 1, т. 5 · Търговски закон
чл.155 т.3 · Търговски закон
чл. 157, ал. 1, пр. последно · Търговски закон
чл. 157, ал. 2 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. В., 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЙМ при участието на секретаря ВВУ като разгледа докладваното от ВЙМ Търговско дело № 20241300900041 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от Окръжна прокуратура В. с правно основание чл.155 т.3 от ТЗ СРЕЩУ: “Ю Х.“ ЕООД, ЕИК 207148181, със седалище и адрес на управление гр. В., общ. В., обл. В., ул.

„ЕЙ“ *, вх. **

Поддържа се в исковата молба, че в Окръжна прокуратура - В. е образувана прокурорска преписка № 1066/2024 г. по повод на постъпило уведомление от Офис В. на Териториална дирекция Велико Търново към Национална агенция за приходите, за евентуално предприемане на действия по чл. 155, т. 3 от ТЗ след извършване на справка в информационните масиви на НАП относно търговско дружество “Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В., обл. В..

Ответното търговско дружество „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК *** е регистрирано в Търговския регистър и РЮЛНЦ при Агенция по вписванията на 07.11.2022г.

На 07.11.2022 г. по партидата на дружеството като управител на дружеството и едноличен собственик на капитала е било вписано лицето ЙМК, ЕГН **********.

От служебно приложена справка НБД Население се установява, че лицето ЙМК, ЕГН ********** е починала на 13.10.2023 г., за което бил издаден от Община Б. смъртен акт с № 1417/14.10.2023 г.

Видно от служебно извършена на основание чл. 23, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ проверка в ТРРЮЛНЦ за вписани обстоятелства и обявени актове по партидата на „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

В., общ. В., обл. В., ул. „ЕЙ“ № ** ап. 22, лицето ЙМК, ЕГН **********, фигурира и към настоящия момент като управител на дружеството, въпреки настъпилата му смърт .

Видно от справката след 13.10.2023 г. и към настоящият момент /повече от 3 месеца/ няма вписано друго лице като управител на дружеството.

След като дружеството не се прекратява с обективния факт на смъртта на едноличния собственик на капитала, едновременно и негов управител, остава открит пътят за прекратяването му от съда по реда на чл. 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 от ТЗ - по иск на прокурора, поради това че в течение на три месеца едноличното дружество с ограничена отговорност няма вписан управител.

Всяко търговско дружество е правен субект, който формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. Със смъртта на управителя ЙМК с ЕГН ********** на 13.10.2023 г. е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма - дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е продължило повече от три месеца.

При това положение, дружеството не може да волеобразува (по отношение на въпросите извън компетентността на общото събрание) и волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация.

С оглед изложеното ОП-В., счита, че е налице е хипотезата на чл. 155, т.

3 от ТЗ, поради което молят ВдОС да постанови решение за прекратяване на „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „ЕЙ“ № ** ап. 22 ведно със законните от това последици.

В.ският окръжен съд като взе предвид постъпилата искова молба, доказателствата приложени по същата и становището на представителят на Оп-В., прие за установено следното от фактическа и правна страна :

Съобразно приетото в т. 1 на задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 1/2020 от 31.05.2023 г. по тълк. дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, пр. последно от ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 от ТЗ вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 от ТЗ. Както се приема в тълкувателните мотиви по т. 1 на цитираното решение, смъртта на едноличния собственик на капитала не е абсолютно, пряко и автоматично действащо прекратително основание, а единствено относително и непряко такова, тъй като зависи от наличието на две отрицателни предпоставки - да не е предвидено друго в учредителния акт или наследниците да не са поискали продължаване на дейността на дружеството. Липсата на изявление в посочения смисъл води до състояние на висящност и очакване, което е пречка да настъпи действието на предвиденото с разпоредбата прекратително основание. Следователно в периода от смъртта на собственика на капитала до волеизявлението за продължаване на дейността по смисъла на чл. 157, ал. 1 предл. последно от ТЗ, дружеството не може да се счита за прекратено. Това разрешение кореспондира и с разпоредбата на чл. 157, ал. 2 от ТЗ, че когато капиталът е притежание на едно юридическо лице, с прекратяването му трябва да се прекрати и дружеството, т. е. прекратяването не настъпва автоматично.

Разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ е приложима и без да се тълкува разширително, доколкото смъртта на управителя на ЕООД, лишаваща дружеството от дееспособност, е идентична по правни последици с липсата на вписан в регистъра управител. Причините, поради които дружеството е без управител (дали същото има волеобразуващ орган, който бездейства, или няма такъв) са без значение за основанието на иска.

При това положение считат, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ вписан управител. Всяко търговско дружество е правен субект, който формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. Със смъртта на управителя ЙМК с ЕГН ********** на 13.10.2023 г. е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма - дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е продължило повече от три месеца. При това положение, дружеството не може да волеобразува (по отношение на въпросите извън компетентността на общото събрание) и волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация.

Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 13.10.2023 г., когато е починал управителя на дружеството - ЙМК, не е било извършено вписване в ТР на друго лице за управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл. 155, т. 3 от ТЗ. Не съществува законово обвързване на конкретната прекратителна хипотеза с виновно поведение. Достатъчен за реализацията на фактическия състав е фактът, че в рамките на визирания срок за дружеството липсва вписан управител, с което на практика се възпрепятства осъществяване на дейността му.

С оглед изложеното Окръжен съд-В., счита, че е налице е хипотезата на 4 чл. 155, т. 3 от ТЗ, поради което следва да постанови решение за прекратяване на „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „ЕЙ“ № ** ап. 22 ведно със законните от това последици.

Налице е хипотезата на чл.155 т.3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона тримесечен срок.

Продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл.135 ал.1 и чл.141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление, при това за продължителен период от време. Продължаването на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.

Съобразно изхода от спора и на основание чл.78 ал.6 ГПК „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „ЕЙ“ № ** ап. 22, следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС- В.

ДТ в размер 50лв.

Водим от горното, съдът ,

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „ЕЙ“ № ** ап. 22.

ОСЪЖДА „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „ЕЙ“ № ** ап. 22, да заплати по сметка на Окръжен съд В. сумата 50 лв.-държавна такса.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС ОТ РЕШЕНИЕТО след влизането му в сила да се изпрати служебно на Агенция по вписванията – Търговски регистър, за вписване на прекратяването по партидата на „Ю Х.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „ЕЙ“ № ** ап. 22. и откриване на ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ С НАЗНАЧАВАНЕ НА

ЛИКВИДАТОР.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________