Определение № 1075 от 29.12.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1075 гр. гр. Добрич, 29.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500858 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК. Образувано е по повод определение № 3047/21.12.2023г. по гр.д.№ 3274/2023г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е повдигната препирня за подсъдност между Добрички районен съд и Районен съд – Генерал Тошево.

Като съобрази данните по делото, Добричкият окръжен съд установи следното:

По предявени с искова молба вх.№ 2168/29.08.2023г. по регистратурата на Районен съд – Генерал Тошево от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда лабиринт, ет. 2, офис 4, срещу В. Ж. Х., ЕГН **********, с адрес: гр.

Добрич, ул. „***“ № 11, вх. Б, ет. 4, ап. 7, искове за установяване по реда на чл. 422 от ГПК, че ответникът дължи на ищеца следните суми, прехвърлени от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с Приложение № 1 от 09.11.2022г. към договор за цесия от 15.02.2022г. – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 189/2023г. по описа на Районен съд - Генерал Тошево: - 1422, 96 лева, представляваща неплатена главница по договор за стоков кредит № CREX 18711475 от 15.07.2021г., сключен между В. Х. и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното плащане на сумата; - 67, 88 лева, представляваща неплатена договорна лихва за периода от 15.03.2022г. до 15.01.2023г.; - 156, 35 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 16.03.2020г. до датата на подаване на заявлението в съда, е образувано гр.д. № 301/2023г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево.

Ответницата е подала отговор на исковата молба с вх.№ 2728/26.10.2023г., с който е направила възражение за местна неподсъдност на 1 делото предвид постоянния й адрес в град Добрич.

С определение № 269/27.10.2023г., на основание чл. 105 от ГПК възражението на ответницата е намерено за основателно, производството по делото пред Районен съд – Генерал Тошево е прекратено поради неподсъдност на спора на този съд и делото е изпратено за разглеждане от Районен съд – Добрич.

С определение № 3047/21.12.2023г. по образуваното гр.д.№ 3274/2023г.

Районен съд – Добрич е приел, че делото не му е местно подсъдно, тъй като са предявени установителни искове срещу потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от ЗЗП по сключен договор за кредит, в който случай приложимо е правилото на чл. 113 от ГПК, определящо местно компетентния съд настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – според постоянния му адрес.

Изтъкнато е, че местната подсъдност по чл. 113 от ГПК е специална и за спазването й съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК. От приложената справка от 27.10.2023г. съдът е установил, че потребителят В. Х. е с настоящ адрес в с. Красен, Община Генерал Тошево и е заключил, че компетентен да разгледа исковете срещу нея е Районен съд - Генерал Тошево, а не Районен съд – Добрич.

При така установената фактическа обстановка Окръжен съд - Добрич намира следното:

Заявените искове са срещу ответник – кредитополучател по договор за потребителски паричен кредит и потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. За тях се прилага местната подсъдност по чл. 113 от ГПК – предявяват се пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв – пред съда, в чийто район се намира постоянният му адрес. Изменението на чл. 113 от ГПК (изм. ДВ, бр. 100 от 20.12.2019г.) е в допълнителна защита на потребителите. Въведената специална и задължителна местна подсъдност по техния настоящ или постоянен адрес не е изборна и във всички случаи изключва общата подсъдност по чл. 105 от ГПК в улеснение на процесуалната защита на послабата страна в правоотношението. Подсъдността по чл. 113 от ГПК се проверява по отвод на ответника с отговора на исковата молба, но и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – чл. 119, ал. 3 от ГПК. В случая проверката на местната подсъдност е извършена по повод възражение на ответницата и след извършена служебна справка за нейната адресна регистрация. Последната е показала регистриран от 11.03.2014г. настоящ адрес в с. Красен, община Генерал Тошево и регистриран от 12.12.2001г. постоянен адрес в гр. Добрич. Релевантен за местната подсъдност е настоящият адрес на ответника по делото, а само при липса на такъв – неговият постоянен адрес. Щом в случая ответницата има настоящ адрес в с. Красен от преди подаване на исковата молба срещу нея (с подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – очевидно през 2023г., предвид посочения негов номер в исковата молба и въпреки неприлагането на ч.гр.д.№ 189/2023г.

2 на Районен съд – Генерал Тошево), следва да се приеме, че по правилото за местна подсъдност по чл. 113 от ГПК компетентен да разгледа делото е Районен съд – Генерал Тошево.

С оглед това разрешение на спора за подсъдност, въззивният съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН по правилото за местна подсъдност по чл. 113 от ГПК да разгледа гражданското дело по исковете на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда лабиринт, ет. 2, офис 4, срещу В. Ж. Х., ЕГН **********, с настоящ адрес в с. Красен, община Генерал Тошево, ул. Дванадесета № 22, е Районен съд – Генерал Тошево.

Делото да се изпрати на Районен съд – Генерал Тошево за следващи процесуални действия, а препис от определението – на Районен съд - Добрич за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3