Определение № 562 от 03.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 562 гр. София, 03.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20231001000664 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

В срока по чл.248 от ГПК по делото е постъпила молба от „Лено“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784 р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 96, ет. 7,с която се иска допълване в частта за разноските на Решение № 348 от 31.05.2024 г., постановено по възз. т. д. № 664/ 2023 г. по описа на Апелативен съд - София, ТО, 9-ти състав поради това,че със същото съдът не се е произнесъл с диспозитив относно разноските. Подържа се,че в рамките на проведеното на 09.11.2023 г. открито съдебно заседание по възз. т. д. № 664/ 2023 г., явилият се процесуален представител на молителя е представил договор за правни услуги между адв. М. Щ. и „Лено“ АД, платежно нареждане за извършеното плащане по договора и списък с разноски, удостоверяващ извършените разноски пред въззивната инстанция. Видно от Протокол №804 от 09.11.2023 г., адв. Ц. К. своевременно е направила искане за присъждане на разноски в полза на дружеството съгласно представения от нея списък с разноски.Подържа се,че с решението по делото съдът изцяло е отхвърлил подадената от З. Д. А. въззивна жалба и е потвърдил в обжалваната част Решение от 24.02.2023 г., по описа на СГС, ТО, VI-9 с-в. поради което са налице всички предпоставки за присъждане на извършените от молителя разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответниците по молбата З. Д. А. и ЕТ „ З. - З. А.“, уведомени за молбата не са взели становище по същата.

Съдът като взе предвид подателана чолба счита,че същата е частично основателна.

Производството по делото е образувано по:

1.Въззивна жалба от „Лено“АД против Решение № 260102 от 24/02/2023 г., постановено по т.д. №341/20г. на СГС в частта му,с която са отхвърлени предявените от дружеството 1 искове, а именно за :

-EUR 485.59 (четиристотин осемдесет и пет евро и петдесет и девет евро цента) разлика до предявения иск за договорна лихва в размер на EUR 2,867.68 (две хиляди осемстотин шестдесет и седем евро и шестдесет и осем евро цента);

-EUR 10,275.91 (десет хиляди двеста седемдесет и пет евро и деветдесет и един евро цента) - неустойка за периода от 01.03.2018 г. до 06.12.2018 г.;

-EUR 2,703.64 (две хиляди седемстотин и три евро и шестдесет и четири евро цента) такса за предсрочно погасяване на заема, както и отхвърлената част за разноски за нотариални покани за предсрочна изискуемост до размера от EUR 450.00 (четиристотин и петдесет евро) и EUR 750.00 (седемстотин и петдесет евро) - неустойка за неизпълнение на обещание за предсрочно погасяване на заема в размер.

2.Въззивна жалба от З. Д. А. против Решение № 260102 от 24/02/2023 г., постановено по в.гр. д. № 341/20г. VI-9 св СГС, в частта му , с която е уважен установителния иск по чл.

422, ал. 1 ТПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в полза на ищеца “ЛЕНО“ АД” е ЕИК 203217465, за сумата от 14 969,28 евро, представляваща главница по договор за заем бизнес кредит е кл.

№ 5722/29.12.2017 г., периода 13.12.2019 г.- 15.02.2021 г., сумата от 2382, 09 евровъзнаградителна лихва за периода 30.01.2018 г,- 02.09.2018 г. и сумата от 12,27 евро разходи по изпращането на покана за обявяване на предсрочна изискуемост.

3.Въззивна жалба от ЕТ „ З. - З. А.“ против посоченото по-горе решение в частта му,с която са уважени предявените от дружеството искове.

В проведеното на 08.11.2023 г. съдебно заседание процесуалния представител на настоящия молител “ЛЕНО“ АД” -адв. Ц. К. е направила искане за присъждане на разноски в полза на дружеството съгласно представения от нея списък с разноски.Разноските посочени в списъка са както следва:573,77лв. за държавна такса по въззивната жалба,15лв.-държавна такса по частната жалба и 12 000лв.-разноски за адвокатско възнаграждение.

С постановеното по делото решение №348/31.05.24г. съдът е потвърдил обжалваното решение като в същото е приел,че разноски по делото не са претендирани.

При така установеното развитие на производството съдът счита следното: В настоящото производство настоящия молител “ЛЕНО“ АД” участва в две качества-и като въззивен жалбоподател и като въззиваем по въззивните жалби на посочените по-горе жалбоподатели.Предвид разпоредбите на чл.78,ал.1 и 3 във връзка с чл.273 от ГПК същият има право на разноски съразмерно с уважената/отхвърлена част от иска.Общия материален интерес по делото в настоящия случай е сборът от обжалванияот настоящия молител “ЛЕНО“ АД” материален интерес в размер на 14 665,14 евро и от обжалвания от З. Д. А. и ЕТ „ З. - З. А.“ материялен интерес в размер на 17 363,64 евро или общо 32 028,78 евро.В представения по делото договор за правна помощ /лист 103/ между молителя „Лено“АД и адв.Щ. е договорено възнаграждение в размер на 12 000лв. като същото е договорено за изготвяне на въззивна жалба ,отговор на въззивна жалба и процесуално 2 представителство.Представено е платежно нареждане за сумата от 12 000лв.Предвид решението по спора-потвърждаване на обжалваното решение /т.е. отхвърлянето и на трите жалби/ и липсата на диференциация в договора за правна помощ за отделно договорените дейности каква сума се дължи ,настоящия молител има право на 17 363,64/32 028,78 идеални части от претендираното от него одвакатско възнаграждение в размер на 12 000лв. или 6 505,51лв.

Предвид гореизложеното следва да бъде постановено определение,с което жалбоподателите З. Д. А. и ЕТ „ З. - З. А.“ следва да бъдат осъдени да заплатят на молителя направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер 6 505,51лв. като в останалата част до 12 000лв. направеното искане следва да бъде отхвърлено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Осъжда З. Д. А. с ЕГН ********** и ЕТ „ З. - З. А.“ с ЕИК 204917607 да заплатят на “ЛЕНО“ АД” е ЕИК 203217465 направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер 6 505,51лв. като в останалата част до 12 000лв. отхвърля направеното искане.

Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба пред ВКС в седмичен срок от връчавено на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3