Определение № 2741 от 11.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2741 гр. Пловдив, 10.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20245300502089 по описа за 2024 година Производство е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 248 ГПК.

Постъпила е частна жалба депозирана от Н. С. С. с ЕГН-********** против Определение №7185/11.06.2024г. постановено по гр.д.№11992/2023г. на ПРС, двадесет и втори гр.с., с което е оставена без уважение молба с вх. № 36486/ 02.04.2024г., подадена от ответника Н. С. С., с която се моли да бъде изменено постановеното по делото Решение № 646 от 12.02.2024г. в частта касаеща разноските, като бъде отменен диспозитивът от решението, с който в полза на ищеца се присъждат разноски за процесуално представителство и такива бъдат присъдени на ответника.. Жалбоподателят навежда оплакване за неправилност на постановеният съдебен акт, по съображения подробно изложени в жалбата.. Моли се, съдът да отмени обжалвания акт, като вместо това измени първоинстанционното решение, в частта за разноските, като отхвърли претенцията на ищеца за разноски или евентуално да я редуцира в размер на 1 900лв за осъществена реална правна защита пред ПРС.

Ответната страна „НОВА ТРЕЙД“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв.Е. М. оспорва частната жалба като неоснователна, моли същата да се остави без уважение, а обжалваното определение да се потвърди като правилно и законосъобразно.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите на 1 жалбоподателя и ответникът по жалбата, и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба се явява процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което подлежи на разглеждане по същество..

С Решение №646/12.02.2024г., постановено по по гр.д.№11992/2023г. на ПРС,двадесет и втори гр.с, ПРС е отхвърлил изцяло предявеният от ищеца иск, но поради осъществено от ответника в хода на процеса погашение на спорното право. С постановеният съдебен акт, съдът е осъдил ответника да заплати на ищеца сторени в рамките на исковото и в производството по обезпечение на иска, разноски общо в размер на 4007.75лв.

По реда на чл.248 от ГПК, ПРС е сезиран с молба вх. № 36486/ 02.04.2024г. от ответника Н. С. С., ЕГН **********, с която се моли да бъде изменено постановеното по делото Решение № 646 от 12.02.2024г. в частта касаеща разноските, като бъде отменен диспозитивът от решението, с който в полза на ищеца се присъждат разноски за процесуално представителство и такива бъдат присъдени на ответника.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата, като е приел, че възнаграждението е правилно определено, като за целта е отчел , че ответникът с поведението си е дал повод за иницииране на исковия процес.

Настоящият състав изцяло споделя направените от първоинстанционния съд правни изводи, по следните съображения:

Установява се от данните по делото, че исковата молба е подадена в съда на 15.08.2023г., а плащането е извършено на 12.09.2023г., поради което следва да се приеме, че спорното право е погасено от ответника в хода на процеса. Налице са и доказателства, че преди съдът да бъде сезиран с настоящия иск, с нотариална покана ответникът е бил поканен да изпълни доброволно задължението си и е бил предупреден за процесуалните последици от продължаващото негово бездействие. Изложеното обосновава извода, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, поради което в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него разноски, както в исковото, така и в производството по обезпечение на 2 иска. Разноски на ответника не се дължат.

От друга страна, разноските по размер са правилно определени от първоинстанционния съд, който е намалил претендираните такива от ищеца, съобразявайки се както с фактическата и правна сложност на делото, така и с обстоятелството, че е проведено едно открито съдебно заседание. С оглед на това, не се налага разноските да бъдат редуцирани от присъдените такива от

4007.75лв до 1900лв, в какъвто смисъл е направеното от жалбоподателя възражение.

Гореизложеното обоснова извода, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна оставена без уважение.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба депозирана от Н. С. С. с ЕГН-********** против Определение №7185/11.06.2024 г. постановено по гр.д.№11992/2023г. на ПРС,двадесет и втори гр.с.,

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3